Con grandes lanzamientos como El Señor de los Anillos: Los Anillos del Poder y The Witcher: origen de la sangre, este año ha visto la resurrección de un viejo debate sobre la naturaleza de la adaptación. ¿Qué cambios son aceptables al adaptar una obra de un medio a otro? ¿Qué tan fiel debe ser una adaptación al material de origen para ser considerada «verdadera» o «excelente»? Es un debate que se ha vuelto cada vez más intenso en las últimas décadas, a medida que se extrae más cultura pop de las propiedades existentes.
Estos argumentos sobre la fidelidad textual son muy comunes. Permiten que la persona que los hace posicione su crítica como un argumento de autoridad. Después de todo, no es simplemente que a la persona en cuestión no le guste una determinada narrativa o elección de personajes; es que la elección en sí es equivocado. De hecho, es posible enmarcar el debate en términos abiertamente emocionales: el cambio es un traición del material de origen. Es una prueba de que las personas que hacen la adaptación no me importa sobre la obra en sí.
Es un enfoque muy reconfortante para la crítica, e incluso tiene ese toque de «objetividad» que atrae a las personas que discuten sobre los medios en línea. La diferencia entre una versión de una historia y una adaptación de esa historia no es una cuestión de gusto, es un hecho objetivamente verificable. La suposición tácita de que la diferencia debe ser malo es cuestión de gustos, pero eso muchas veces se cuela en el subtexto del argumento. Ahorra la molestia de entablar una discusión.
The Witcher: origen de la sangre es malo. También hace desviaciones bastante sustanciales de la tradición establecida. Estas desviaciones en sí mismas pueden ser malas, pero no son malas porque sean desviaciones. Son malos porque están mal escritos, mal juzgados y ocurren en una narración que era lo suficientemente débil para empezar, incluso antes de fue cortado en pedazos en la cabina de edición. El hecho de que Origen de la sangre es diferente del material de origen es incidental. Seguiría siendo malo incluso si fuera fiel.
Sin embargo, desempacar todo eso requiere esfuerzo. También implica cierta medida de subjetividad. Es muy posible que haya personas que disfruten mucho Origen de la sangre y quién puede presentar argumentos convincentes a favor de su preferencia. Sus criterios para evaluar una obra pueden ser diferentes. El argumento de que es intrínsecamente malo porque es diferente sirve para eludir estos posibles argumentos. Es una carta de triunfo que se puede jugar en cualquier momento, anulando el debate.
Por supuesto, cualquier intento de retroceder y alejarse revelará cuán arbitrarias pueden ser estas críticas, así como también cómo a menudo es una máscara para las preferencias de la persona que las hace. Los anillos del poder es un caso de estudio útil aquí, dada la cantidad de quejas que ha generado sobre su supuesta traición al material original. En particular, ha habido una serie de críticas sobre el tratamiento que el programa da a Galadriel (Morfydd Clark) como algo parecido a una heroína de acción.
Los anillos del poder invita a las comparaciones con la adaptación de Peter Jackson de la señor de los Anillos trilogía. El diseño de producción evoca las películas. La decisión de rodar (al menos la primera temporada) en Nueva Zelanda aseguró cierta continuidad. El compositor de Jackson, Howard Shore, escribió el tema principal, y el compositor de la serie, Bear McCreary, ha hablado sobre querer “honrar el legado de lo que creó Howard Shore”. Incluso hubo conversaciones iniciales sobre la participación del propio Jackson en el programa.
Hay alguna sugerencia de que el patrimonio de Tolkien vetó la participación de Jackson en la serie. Si es así, parece que su disgusto declarado durante mucho tiempo por sus adaptaciones puede haber sido un factor. Christopher Tolkien afirmó que Jackson había «destripado el libro al convertirlo en una película de acción para jóvenes de 15 a 25 años». Si las adaptaciones cinematográficas de Jackson no fueron lo suficientemente fieles como para impresionar al hijo de JRR Tolkien, quizás la fidelidad no sea el árbitro final de la calidad de una obra.
Christopher Tolkien no fue el único que acusó a Jackson de alterar el material original para empeorarlo. “Mira, entiendo que las películas no son libros, que los requisitos de ritmo son diferentes y que lo que tiene suspenso en la página puede no tenerlo en la pantalla”, reconoció Kate Nepveu en Tor.com. “Pero, ¿era realmente necesario crear suspenso haciendo tantos personajes egocéntricos, miopes y mal informados? Por, en otras palabras, menguante ¿a ellos?»
Queda una tensión dentro El Señor de los Anillos fanatismo entre los aficionados a los libros y los aficionados al cine. En muchos casos, los cambios que los fanáticos de los libros odian son las opciones que los fanáticos del cine adoran. Lo más obvio es que algunos fanáticos de los libros expresan sus objeciones a los cambios que Jackson le hizo a Faramir (David Wenham) en Las dos torres, incluso etiquetándolo como «Lejos del libro-Amir». Sin embargo, los fanáticos del cine consideran que Faramir es uno de los miembros más convincentes del conjunto de la franquicia.
De hecho, algunas de las críticas a Los anillos del poder tienen ecos muy específicos en las primeras objeciones a Jackson El Señor de los Anillos. Los puristas de los libros estaban «furiosos» porque Jackson había ampliado el papel de Arwen (Liv Tyler) para involucrar una persecución de caballos en La Comunidad de los Anillos. Hubo críticas de que Arwen se había «convertido en una heroína de acción». De alguna manera, la reacción de los fans al señor de los Anillos trilogía presagió gran parte de lo que se convertiría en la cultura pop.
Como otros han señalado, había una sensación de que Jackson y sus colaboradores estaban «a punto de llegar al final de su educada tolerancia hacia el lado entrometido y regañador del fandom de Tolkien» en el momento en que estaban trabajando en Las dos torres. La historia parece haber reivindicado al equipo de producción. Independientemente de los cambios que hicieron en el material de origen, el señor de los Anillos trilogía sigue siendo un logro singular. Era El Señor de los Anillos como solo Jackson podría haberlo hecho.
Hay ejemplos más extremos de las libertades que los creadores talentosos pueden tomar con el material original. En 2006, Michael Mann reinventó Miami Vice para el siglo XXI. Aunque fue un extremadamente adaptación suelta del episodio «Smuggler’s Blues», en sí mismo una adaptación de una canción de Glenn Frey, dejó de lado gran parte del aspecto icónico y la textura de la serie clásica. Muy poco de la película tuvo lugar en Miami. La película fue divisiva cuando se estrenó, pero ha sido reclamada como una obra maestra.
Cuando Phil Lord y Christopher Miller hicieron una adaptación cinematográfica en 2012 del programa de televisión de la década de 1980 21 Salto Calle, reformularon el procedimiento policial de alto concepto como una parodia consciente de sí mismo. Aunque el programa había sido lo suficientemente exitoso como para ser el primer éxito en la joven Fox Network, hubo una indignación mínima por ello. La adaptación de Lord y Miller fue un punto culminante cómico de la década de 2010 y una película lo suficientemente exitosa como para generar una secuela aún más consciente de sí misma en 22 Calle Salto.
Una vez más, no existe un enfoque único para la adaptación. Cuando Dax Shepard adoptó un enfoque igualmente irreverente en su versión para la pantalla grande del programa de policías en motocicleta de la década de 1970 Papas fritas en 2017, los resultados fueron catastróficos. Sin embargo, Papas fritas no estaba mal porque Shepard no había mostrado la debida reverencia al material de origen, como tampoco 21 Salto Calle fue bueno porque Lord y Miller habían abrazado la irreverencia. Papas fritas era simplemente una mala película, sin gracia, sin inspiración e insoportable.
La fidelidad al material original no es un indicador objetivo de calidad. Si lo fuera, la nueva versión toma por toma de Gus Van Sant de Psicópata sería considerada como una obra maestra por el cuidado con el que recrea el original de Alfred Hitchcock. En cambio, la película fue un fracaso crítico y comercial. van sant’s Psicópata es quizás más interesante como una obra de arte experimental, y quizás se experimente mejor como la combinación de Steven Soderbergh de las dos películas como psicópatas.
De alguna manera, la de Van Sant Psicópata es una película silenciosamente influyente. Su legado sigue vivo en estos debates que elogian la fidelidad como una virtud inequívoca, pero más directamente en la lista de adaptaciones de «acción en vivo» de Disney de sus dibujos animados clásicos, como El rey León o Aladino, que a menudo son serviles en todo, desde la banda sonora hasta el diálogo y la composición de tomas. No se reconocen las diferencias entre la animación y la acción en vivo, o los efectos que emulan la acción en vivo.
La adaptación es una forma de arte como cualquier otra. El cine, la televisión, los libros y los videojuegos son formas diferentes de medios. Todos ellos funcionan de diferentes maneras. Lo que funciona en uno no necesariamente funcionará en el otro, y no existe una métrica objetiva para medir la calidad de una adaptación en una forma a su material de origen en otra. En muchos casos, la calidad de la adaptación es en gran medida independiente de la calidad del objeto que la inspiró.
Los anillos del poder y Origen de la sangre Ambos son espectáculos con problemas bastante significativos. Copiar y pegar líneas de texto directamente del material de origen no solucionará la obsesión que Los anillos del poder tiene con cajas misteriosas y no hará Origen de la sangreEl diálogo, la caracterización o la edición de ‘s mejor. Es una distracción de los problemas reales y, a menudo, una forma de interrumpir conversaciones más interesantes. No importa cuán fiel sea una adaptación, simplemente cuán buena sea.