El Consejo Federal quiere aumentar las deducciones salariales y los impuestos para poder financiar la ampliación del AHV. Pero ahora la primera decisión preliminar en el parlamento indica una amplia resistencia.
Los pensionistas pueden estar seguros de que en 2026 recibirán su decimotercera pensión, pero la financiación del AHV no es segura.
La gente quiere pensiones más altas, y rápidamente: a partir de 2026, el AHV deberá pagar una pensión de 13 meses a todos los pensionistas. Esto ha quedado claro desde la memorable votación del 3 de marzo. Sin embargo, no está del todo claro quién paga por ello. El AHV no puede permitirse la ampliación por sí solo, según las últimas cifras oficiales; Pagar se vuelve negativo en el primer año. Si los políticos no hacen nada, el fondo AHV perderá un total acumulado de unos 5.000 millones de francos hasta 2030, unos 31.000 millones hasta 2035 y quedará vacío en 2037.
Además del AHV, el gobierno federal también se ve afectado. Tiene que pagar una quinta parte fija de los gastos de la obra social. Su situación financiera ya es tensa: la decimotercera pensión añade otros 850 millones de francos.
El Consejo Federal fijó su calendario poco después de la votación. Quiere financiar íntegramente desde el principio la decimotercera pensión, que inicialmente cuesta entre 4.000 y 5.000 millones de francos al año. Según el plan de la ministra de Asuntos Sociales, Elisabeth Baume-Schneider, habría que aumentar las aportaciones salariales mensuales al AHV y, en caso necesario, el IVA. Y en vista de los problemas financieros del gobierno federal, su contribución se reducirá temporalmente.
El sufrimiento debería aumentar
Pero ahora este plan está encontrando una resistencia inesperadamente amplia. La Comisión Social del Consejo Nacional anunció el viernes que quería intervenir ante Baume-Schneider en una fase inusualmente temprana y de dos maneras. Por un lado, está fundamentalmente en contra de un modelo de financiación separado y unilateral para la decimotercera pensión. Por otra parte, rechaza expresamente una reducción de la contribución federal. Las dos mociones, que se votaron por separado, respaldan distintas mayorías.
La primera petición se remonta al Consejero Nacional del FDP, Andri Silberschmidt, quien la confirmó a petición suya. Al parecer hay una mayoría de clase media que quiere aceptar déficits temporales en el AHV para evitar que los problemas del sistema de seguridad social sigan resolviendo principalmente con impuestos y contribuciones más altos. El PS reaccionó duramente y acusó a los ciudadanos de ser unos malos perdedores. El hecho de que estuvieran jugando para ganar tiempo a pesar de la clara aprobación de la gente era “vergonzoso”.
Por su parte, el consejero nacional del FDP, Silberschmidt, afirma que la “Pflästerlipolitik” debe llegar a su fin. No siempre se puede inyectar más dinero al bienestar social. La idea detrás de esto es que, cuando se trata del tema central de la edad de jubilación, la población sólo podrá convencerse de la necesidad de un aumento cuando vea que el AHV realmente está sufriendo pérdidas y que sus reservas efectivamente están cayendo. En palabras de Silberschmidt: El nivel de sufrimiento probablemente no sea lo suficientemente alto.
El FDP quiere una visión global
El FDP exige un nuevo calendario para el AHV. Ya antes de la votación de marzo estaba claro que el sistema de seguridad social volvería a tener dificultades a partir de 2030, incluso sin una decimotercera pensión. Por eso estaba previsto y está previsto que el Consejo Federal presente una reforma integral antes de finales de 2026 para evitar el desequilibrio.
Ahora la situación ha empeorado considerablemente con la decimotercera pensión, las dificultades llegan antes y el fondo se vacía más rápidamente. Sin embargo, el FDP quiere mantener el plan actual. Se requiere una especie de visión de conjunto: en lugar de regular de forma aislada la financiación de la decimotercera pensión, esta cuestión debería integrarse en la reforma principal.
¿No es eso muy arriesgado? Es probable que la reforma prevista también incluya cuestiones políticamente exigentes como la edad de jubilación y, en caso necesario, las pensiones de viudedad. Si fracasa en el Parlamento o en las urnas, existe un riesgo real de una espiral de deuda debido a la decimotercera pensión. Silberschmidt responde que agradecería que el Consejo Federal adelantara la reforma y la llevara al Parlamento ya en 2025. Además: “La izquierda lleva años afirmando que el AHV tiene suficiente dinero. No hay necesidad de actuar apresuradamente ahora”.
SVP se está complicando la vida
La segunda exigencia de la comisión tiene como objetivo evitar que se reduzca la contribución federal al AHV. Detrás de esto se esconde probablemente una alianza impía entre los partidos de izquierda y la UDC. Ya se habían pronunciado en contra de ello de antemano. La izquierda lucha contra cualquier debilitamiento del AHV.
La UDC, por el contrario, quiere mantener alta la presión sobre el gobierno federal para que ahorre. Pero también se complica la vida porque al mismo tiempo quiere aumentar aún más el presupuesto militar. Sin recortes, la contribución federal al AHV aumentará en casi mil millones hasta 2026, hasta 11,5 mil millones.
Pero todo sigue abierto. Es probable que la consejera federal Baume-Schneider mantenga su plan, sobre todo porque el Consejo de los Estados aún no ha intervenido. Por lo tanto, se espera que la propuesta de financiación para la decimotercera pensión se someta a consulta en verano y luego al Parlamento en el proceso turbo en otoño. Pero es poco probable que las cosas avancen allí tan rápido como esperaba Baume-Schneider.
Esta cuestión mantendrá a los políticos en vilo durante mucho tiempo, no sólo por el AHV, sino también por el IV: la Comisión Social ya ha decidido que los beneficiarios del IV también deberían recibir una decimotercera pensión.
Sobre todo, mayores ingresos.
En el texto de la iniciativa de los sindicatos, IV no era más una cuestión que la financiación de la decimotercera pensión. El hecho de que tenga que pagarse mediante impuestos más altos no es un don de Dios. Stéphane Rossini, director de la Oficina Federal de la Seguridad Social, había adelantado públicamente que la ampliación también podría financiarse mediante una edad de jubilación más alta. Hoy en día ya no se habla de esto, entre otras cosas porque la iniciativa de los Jóvenes Liberales de aumentar gradualmente la edad de jubilación fracasó claramente.
En los últimos años, los políticos y la gente han inyectado mucho dinero en el AHV para mantener el sistema de bienestar social en equilibrio hasta 2030. Se han aumentado las contribuciones salariales, el IVA y la contribución federal. Este ingreso adicional es más significativo que la única reforma estructural reciente: el aumento de la edad de jubilación para las mujeres de 64 a 65 años.