En un mercado ilíquido y de bajo crecimiento, el crecimiento y la liquidez no tienen precio.
Las huelgas simultáneas recientemente finalizadas en Hollywood parecían amenazar el ecosistema general de producción cinematográfica y televisiva, pero en realidad terminaron fortaleciendo una fuente emergente de financiación para la industria: el crédito privado.
Entonces, ¿qué es el crédito privado y por qué el interés en la producción mediática?
A medida que avanzaban las huelgas de SAG-AFTRA y Writers Guild, los estudios y los transmisores ya no eran una fuente viable de financiación para los productores que buscaban capital. En cambio, recurrieron a financiadores de crédito privados como el que opero en FilmHedge, lo que me ha brindado una perspectiva única para observar cómo se desarrolla esta tendencia.
Docenas de producciones cinematográficas y televisivas que estaban en marcha cuando comenzaron las huelgas, o que comenzaron a producirse cuando se afianzaron, recibieron aprobación para filmar (exenciones llamadas acuerdos provisionales) por parte de SAG-AFTRA caso por caso. Por ejemplo, películas independientes protagonizadas por talentos como Matthew McConaughey y Anne Hathaway se encontraban entre las que se anunció que habían obtenido acuerdos provisionales; los prestamistas de crédito privados participaron en “Bob Trevino Likes It”, con John Leguizamo; y las películas “Off the Grid” y “Not Without Hope”, ambas protagonizadas por Josh Duhamel, también recibieron acuerdos con respaldo de financistas de crédito privado.
Este aumento del crédito privado en los medios se produce en un momento en que otras áreas de inversión no han sido tan fuertes como lo fueron en los últimos años. La creciente necesidad entre los productores de medios satisfizo la creciente necesidad de los financistas de ofrecer retornos a sus propios inversores, y estos administradores de activos y grupos de capital privado emergentes recurrieron a la financiación de medios como una clase de activos alternativa, específicamente un área que me gusta llamar préstamos para producción de medios.
MPL es un tipo de estrategia financiera especializada que ofrece oportunidades para transacciones de alto rendimiento, a corto plazo y con gestión de riesgos frente a producciones bien garantizadas, generalmente con acuerdos de salida prenegociados como forma de garantía. Básicamente, permite a los inversores prestar contra títulos corporativos (de empresas como Netflix y Amazon o distribuidores como Lionsgate) o títulos soberanos (incentivos fiscales estatales o nacionales).
El crédito privado ha demostrado no estar correlacionado con los mercados y ser resistente durante las desaceleraciones, al tiempo que ofrece a los productores más control y propiedad (al renunciar a menos capital) sobre sus producciones en comparación con el financiamiento de los estudios. Con las huelgas en el retrovisor, la oportunidad para el financiamiento del crédito privado nunca ha sido mayor.
Para los productores, los prestamistas de medios actúan como fuentes de capital consistentes, confiables y permanentes, a diferencia de los inversionistas de capital, que pueden ser más estacionales y selectivos. Como salvavidas muy necesario durante las huelgas de 2023 (y el bloqueo de COVID de 2020), los productores ahora son muy conscientes de que la financiación de los estudios no es su única vía para financiar la producción.
Para los inversores, MPL ofrece una oportunidad de préstamo a corto plazo, de bajo riesgo y de alto rendimiento con altas tasas internas de rendimiento (TIR) que rivalizan o superan a otras clases de activos (como capital de riesgo, bienes raíces, mercados públicos y privados). equidad).
En un acuerdo típico de MPL, el prestatario (un productor de cine o televisión) debe entregar una producción completa a un comprador (un transmisor como Netflix o un distribuidor como Sony) quien completa la transacción, pagando efectivamente al prestamista en nombre del prestatario. Los créditos ofrecidos por el comprador se mantienen como garantía. Esta relación tripartita entre prestatario, comprador y prestamista significa que las transacciones MPL se parecen más a transacciones en otra área del crédito privado: la financiación del comercio.
El hecho de que a estos financiadores de crédito privados les haya gustado la clase de activos de préstamo de medios significa que hay más capital disponible para los productores independientes en un momento en que el contenido original tiene cada vez más demanda pero escasea la oferta.
Dado que los préstamos para medios son la oportunidad menos conocida y menos comprendida, quería contrastar los riesgos asociados con cada clase de activo, en particular el capital de riesgo, la industria que conozco.
«El capital de riesgo ha superado consistentemente a los mercados públicos durante períodos de 5, 15 y 25 años, según datos longitudinales», fue una declaración hecha por investigadores de Alumni Ventures a principios de este año.
Como ex capitalista de riesgo, tenía curiosidad por saber cómo se comportaba MPL frente a mi viejo mundo de capital de riesgo y frente a clases de activos como los bienes raíces y los mercados públicos.
Me centré en el riesgo por tres razones:
- Como ex VC, estaba acostumbrado a plazos de entre 5 y 10 años en el dinero invertido. Pronto descubrí que los acuerdos de préstamo de medios se concretaban en entre 6 y 24 meses.
- El capital de riesgo se encuentra en una caída de dos años sin precedentes, tanto en términos del número de acuerdos como de los rendimientos asociados a esos acuerdos (medidos por la tasa interna de rendimiento o TIR). Como hice yo en 2018, cuando yo mismo hice el cambio, los inversores ahora buscan vehículos alternativos en los que puedan invertir su dinero.
- Los fondos de capital riesgo tienden a ser muy ilíquidos. El dinero permanece bloqueado durante 5 a 10 años por fondo. Los préstamos para medios (debido a los ciclos de tiempo más cortos) ofrecen una gran liquidez a los inversores en escalas de tiempo inferiores a 1 o 2 años.
Hasta donde yo sé, no había disponibles conjuntos de datos o estudios específicos de la industria sobre préstamos de medios, por lo que analicé las finanzas previas al lanzamiento de más de 300 producciones recopiladas de financiadores de medios y compañías de producción de mi red.
Los presupuestos de la mayoría de estas producciones oscilaron entre 3 y 50 millones de dólares, con un puñado de valores atípicos presupuestados de mayor cuantía. Estas producciones financiadas en gran medida de forma independiente son el mercado ideal para los financiadores de crédito privados. El conjunto de datos representa entre el 10 y el 15 por ciento de todas las películas (2.500-3.000, según la MPA) estrenadas cada año en cines, en plataformas de streaming, redes o cable. Un tamaño de muestra así es un buen indicador de lo que está sucediendo en toda la industria.
Luego comparé el análisis con los hallazgos anuales de fuentes como Pitchbook, Crunchbase, Axios y Cambridge Associates para compararlos entre sí.
El gráfico anterior compara MPL con otras clases de activos atractivas. Incluí dos años relacionados con el capital de riesgo porque los proyectos actuales para 2023 se han visto afectados por factores que incluyen el aumento de las tasas de interés, la incertidumbre económica y una disminución en el número de salidas tecnológicas.
Además, el sector se ha visto conmocionado por las polémicas en torno al colapso del Silicon Valley Bank, el escándalo de FTX y la reciente quiebra de WeWork.
Esta tabla compara los préstamos a los medios con otras áreas de financiación de la deuda, una comparación más parecida a la de manzanas con manzanas. Y el préstamo de medios sigue estando en la cima. Además, la desviación estándar de la TIR sugiere que los rendimientos atípicos pueden ser sustancialmente más altos que la norma.
Las declaraciones de 2021 mostraron que la TIR en las inversiones de capital de riesgo entre 2007 y 2020 osciló entre el 6 y el 36 por ciento anual. El promedio hasta 2020 fue del 15 por ciento y, a partir de 2023, es del -19 por ciento. En comparación, el acuerdo MPL promedio rindió un promedio de 22,5 por ciento en deuda y 28,6 por ciento al incluir estrategias mezzanine y de capital.
Históricamente, el capital de riesgo había sido una de las formas de inversión más resilientes y rentables. Sin embargo, teniendo en cuenta las actuales tendencias a la baja, las perspectivas no son muy buenas. Para mí, el préstamo de medios se convirtió en una alternativa mucho más atractiva.
Mi objetivo en este estudio no es sugerir que el capital de riesgo, el capital privado o el sector inmobiliario deban convertirse en áreas menos atractivas para los inversores, sino más bien defender que los préstamos para medios se conviertan en una nueva consideración como alternativa para una clase de activos de alto rendimiento que pueden ayudar a diversificar sus carteras.
Nota: este artículo hace referencia a datos extraídos del informe de FilmHedge “Film + TV, Private Credit Insights 2023.»
Jon Gosier es el fundador y director ejecutivo de FilmHedge, una empresa de datos financieros que facilita préstamos y transacciones de calificación crediticia para películas y televisión. La compañía ha suscrito docenas de transacciones de medios y es uno de los prestamistas de Hollywood de más rápido crecimiento.