El distrito especial alineado con Ron-DeSantis que ahora supervisa Walt Disney World pidió a un juez que desestimara las contrademandas de la compañía en un litigio estatal en curso, mientras la compañía busca hacer cumplir un conjunto de acuerdos de desarrollo para su propiedad de Florida.
El equipo legal del Distrito de Supervisión del Turismo de Florida Central, en una presentación ante un tribunal estatal en el condado de Orange, Florida, escribió que los acuerdos eran “nulos y sin efecto según la ley estatal”. Lea la presentación del distrito especial. Antes de que las personas designadas por DeSantis tomaran el control del distrito especial, su junta aprobó los acuerdos con Disney, asegurando que la compañía todavía tuviera autonomía sobre el diseño y desarrollo de su propiedad.
La moción es el último avance en el litigio entre Disney y DeSantis y sus designados.
En abril, Disney presentó una demanda federal, alegando que DeSantis violó sus derechos de la Primera Enmienda cuando encabezó un esfuerzo para despojar a la compañía del control del distrito especial que ha supervisado sus parques temáticos y propiedades turísticas durante más de 55 años. Disney afirma que DeSantis actuó en represalia por la postura de la compañía contra una ley de derechos de los padres, conocida como el proyecto de ley «no digas gay». A finales de febrero, DeSantis firmó una legislación que le dio el poder de nombrar miembros para el Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek, que pasó a llamarse Distrito de Supervisión del Turismo de Florida Central.
Después de que se presentó la demanda federal, la nueva junta del distrito demandó a Disney en un tribunal estatal, buscando declarar que los acuerdos de desarrollo no eran válidos.
En sus presentaciones ante el tribunal estatal, la junta del Distrito de Supervisión del Turismo de Florida Central nombrada por DeSantis afirmó que se dio una notificación inadecuada antes de las reuniones públicas de enero y febrero, cuando el distrito de Reedy Creek dio luz verde a los acuerdos de desarrollo de Disney. Los designados por DeSantis afirmaron más tarde que la compañía estaba tratando de tomar una decisión rápida al obtener aprobaciones para los acuerdos de desarrollo sabiendo que estaba a punto de perder el control del distrito especial.
El equipo legal del distrito de Florida Central también afirmó que no había “ninguna consideración legal suficiente” para respaldar los acuerdos de desarrollo. En su presentación, escribieron que “para empezar, un acuerdo de desarrollo para Walt Disney World es muy inusual porque ha habido actividades de desarrollo en el área durante más de cincuenta y cinco años sin ningún acuerdo de desarrollo”.
«Aunque Disney todavía ‘tiene planes de continuar desarrollando Walt Disney World’, no hace promesas de desarrollar nada a cambio de los amplios poderes y promesas que recibió del distrito», escribieron. “Más bien, a cambio de los amplios poderes y promesas que Disney obtuvo a través del acuerdo de desarrollo, todo lo que Disney prometió fue no exigir más que el valor justo de mercado por cualquier terreno propiedad de Disney que el distrito pudiera necesitar para construir las instalaciones públicas que Disney podría necesitar. obligar al distrito a construir de conformidad con el acuerdo de desarrollo”.
Disney presentó su contrademanda a la demanda estatal del distrito central de Florida en agosto y pidió al juez que declarara válidos los acuerdos de desarrollo. El equipo legal de la compañía sostuvo que los acuerdos de desarrollo fueron aprobados con la debida notificación pública y que se siguieron otros procedimientos, con miembros de la prensa presentes en las reuniones especiales de la junta de distrito.
La empresa también afirmó que el distrito de Florida Central estaba violando la cláusula de libertad de expresión de la constitución de Florida.
«El [DeSantis-appointed] La interferencia de represalia del distrito con los contratos, a través de la declaración legislativa y sus predicados, ha paralizado y continúa enfriando el discurso protegido de Disney”, escribió el equipo legal de la compañía.