El Tribunal de Casación se prepara para arbitrar una larga disputa desatada por Emmanuel Macron. El jueves 31 de marzo deberá considerar cuatro controversias relativas a una de las reformas emblemáticas llevadas a cabo por el Jefe de Estado al inicio de su mandato de cinco años: el tope de daños otorgado por la justicia a un trabajador víctima de un despido «sin causa real y grave». Desde su adopción en septiembre de 2017 como parte de las ordenanzas que reescribieron el código laboral, esta medida ha sido rechazada porque contravendría los compromisos internacionales de Francia. Una de las cuestiones principales de la audiencia de este jueves es si los magistrados pueden, en determinadas circunstancias concretas, eludir las normas marcadas por el legislador y ser más generosos que estas.
El dispositivo en el origen de la disputa tiene la forma de una escala, con montos mínimos y máximos de compensación según la antigüedad del trabajador. El objetivo es ofrecer «previsibilidad» a los empleadores y «quitar el miedo a contratar».
Guerrillero de los Tribunales de Apelación
Nada más entrar en vigor, esta referencia causó honda. Desde finales de 2018, varios tribunales laborales se negaron a cumplir, alegando que violaría los tratados firmados por Francia, incluido el convenio núm.Oh 158 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Este texto establece que el tribunal de un país debe poder otorgar una indemnización «adecuado» al empleado despedido abusivamente por su jefe. Sin embargo, los tribunales han considerado que la red puesta en marcha en 2017 no garantiza el respeto de este derecho. Por lo tanto, optaron por no participar en la escala, debido a su «poco convencional» – y cantidades concedidas por encima de los límites máximos.
Esta situación generó un gran lío porque, al mismo tiempo, muchos tribunales de trabajo aplicaron el máximo establecido por el legislador. Para desenredar el embrollo, se recurrió a la Corte de Casación para que diera su dictamen. Así lo hizo, en julio de 2019, indicando que el marco definido en las ordenanzas de 2017 era compatible con el convenio de la OIT. Sus valoraciones no tenían poder vinculante, pero el gobierno se mostró satisfecho con esta aclaración, que permitió cerrar un “breve episodio legal”según la fórmula de Muriel Pénicaud, entonces Ministra de Trabajo.
No fue así ya que la guerrilla continuó. Varios tribunales de apelación han considerado que tienen la opción de verificar si la escala de compensación ofrece una compensación económica suficiente, en relación con el daño sufrido por el trabajador y su situación particular (edad, estado de salud, posible invalidez, etc.). En el lenguaje de los abogados, hablamos de un control concreto -o en términos concretos – cumplimiento de la ley.
Te queda el 44,66% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.