Drew Angerer / Getty Images
ExxonMobil ha sido el objetivo principal de activistas y políticos enojados por los esfuerzos de la industria petrolera para bloquear la acción sobre el cambio climático. Ahora, documentos recientemente revelados confirman que los problemas de reputación de la compañía petrolera se han extendido a la industria misma y amenazan con descarrilar la mayor propuesta climática de Exxon hasta la fecha.
El año pasado, Exxon tuvo problemas para obtener el apoyo de sus pares cuando propuso un esfuerzo intersectorial para construir un centro de captura y almacenamiento de carbono en Houston, según documentos publicados por el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, que ha estado investigando la industria petrolera. . Los altos ejecutivos de Shell, en particular, estaban preocupados de que unirse a Exxon presentaría un “riesgo inaceptable” para la reputación de la gran petrolera europea.
“No estoy interesada en participar en ningún esfuerzo de defensa dirigido por” Exxon, escribió Krista Johnson, directora de relaciones gubernamentales de EE. UU. de Shell, en un correo electrónico de julio de 2021 a Gretchen Watkins, presidenta de Shell USA. Johnson dijo que su competidor seguía atrayendo titulares negativos y que «cero empresas» estaban preparadas para unirse a un consorcio liderado por Exxon en ese momento.
Un mes después, Watkins dijo que se oponía a cualquier participación pública con Exxon. “Su reputación está severamente dañada aquí”, escribió a sus colegas en los Países Bajos, donde Shell tenía su sede en ese momento, “y solo dañaremos la solidez de la reputación de Shell en Estados Unidos”. (Más tarde, Shell trasladó su sede a Londres).
En abril de 2021, Exxon propuso una asociación público-privada de $ 100 mil millones para construir lo que se convertiría en el «centro» de captura y almacenamiento de carbono más grande del mundo en Houston. El plan era instalar equipos para eliminar el dióxido de carbono de las chimeneas en las centrales eléctricas, refinerías y otras operaciones industriales más grandes de la región antes de que llegara a la atmósfera. Luego, el gas se comprimiría y se enviaría a través de tuberías a pozos perforados debajo del Golfo de México, donde se inyectaría bajo tierra para su almacenamiento permanente. La compañía dijo que el esfuerzo podría eventualmente evitar hasta 100 millones de toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono cada año para 2040, pero necesitaría la participación de los mayores contaminadores corporativos de la región.
La propuesta ha generado un gran escepticismo y críticas por parte de los defensores del medio ambiente, quienes dicen que es poco probable que la captura de carbono alcance la escala propuesta por Exxon. Advirtieron que los subsidios gubernamentales para la tecnología serían un desperdicio de fondos para el clima y argumentaron que Exxon estaba usando la captura de carbono para pulir su imagen, en lugar de impulsar reducciones reales de emisiones.
Los documentos sugieren que algunos dentro de la industria petrolera compartían estas preocupaciones, incluso si apoyaban la captura y el almacenamiento de carbono como una solución climática.
Watkins, en su correo electrónico de agosto de 2021, dijo: «Apoyo totalmente nuestro compromiso» con posibles inversiones de captura de carbono en los Estados Unidos, pero aconsejó evitar el anuncio público de Exxon. Temía que Exxon estuviera tratando de mejorar su imagen al aparecer junto a Shell, escribió, antes de una posible audiencia en el Congreso donde los ejecutivos petroleros podrían testificar.
Otro correo electrónico, de Marnie Funk, asesora sénior de relaciones gubernamentales en Shell, decía que Chevron estaba «internamente dividida» sobre si unirse al esfuerzo de Exxon, con «ciertas inquietudes menores en algunos sectores de Chevron por las preocupaciones sobre la reputación de Exxon».
Funk también dijo que Chevron consideraba las afirmaciones de Exxon sobre cuánto dióxido de carbono podría capturar el proyecto y cuántos empleos podría crear como «inflación inflada, pero inofensiva».
Chevron y Shell se negaron a comentar para este artículo.
Los correos electrónicos dicen que los ejecutivos de Exxon estaban llamando a todas las principales compañías petroleras y químicas del área de Houston para que prometan públicamente su apoyo a la propuesta de captura de carbono. El esfuerzo ganó el apoyo de 11 empresas, incluida Chevron, que emitió una declaración conjunta en septiembre de 2021. Shell inicialmente se negó a unirse al esfuerzo, pero en enero, aparentemente también se había convencido y anunció públicamente su apoyo.
Según el correo electrónico de Funk, el anuncio de septiembre pretendía ser el «primer paso» de una campaña de la industria para asegurar un crédito fiscal federal ampliado para la captura de carbono y nuevas regulaciones que permitirían a las empresas inyectar dióxido de carbono debajo del Golfo de México.
El centro de Houston era “totalmente dependiente” de asegurar estos cambios, escribió Funk, y la campaña de cabildeo de la industria finalmente tuvo éxito en ambos frentes. El crédito fiscal por captura de carbono fue ampliado este año por la Ley de Reducción de la Inflación, y el Departamento del Interior está en proceso de redactar reglas para el almacenamiento de dióxido de carbono bajo aguas federales.
La única gran petrolera de Houston que no se unió al esfuerzo fue BP, que se negó a comentar para este artículo.
Los documentos fueron publicados a principios de este mes como parte de una investigación del comité de la Cámara sobre la supuesta campaña de la industria petrolera para difundir información errónea sobre el cambio climático. Iban acompañados de un memorando que decía: «Estos documentos demuestran cómo la industria de los combustibles fósiles ‘lavó de verde’ su imagen pública con promesas y acciones que los ejecutivos del petróleo y el gas sabían que no reducirían significativamente las emisiones, incluso cuando la industria se movió agresivamente para asegurar la continuidad producción de combustibles fósiles en las próximas décadas”. Presuntamente, el memorando fue el acto final de la investigación antes de que los republicanos tomen el control de la Cámara el próximo año, cuando se espera que reduzcan el trabajo del comité.
Todd Spitler, un portavoz de Exxon, se negó a comentar sobre las discusiones internas de Shell, pero dijo en un correo electrónico que “el informe del Comité de Supervisión de la Cámara ha tratado de tergiversar la posición de ExxonMobil sobre la ciencia del clima y su apoyo a soluciones de políticas efectivas, reformulando bien intencionado, debates de política interna como un intento de campaña de desinformación de la empresa”. Agregó: “Nuestro CEO ha testificado bajo juramento sobre este tema durante dos audiencias del Congreso de todo el día ante dos comités separados, hemos estado en comunicación regular con el comité durante más de un año y hemos proporcionado al personal más de un millón de páginas. de documentos, incluidos los materiales de la junta y las comunicaciones internas”.
Más allá del drama entre empresas, los documentos publicados por el comité también arrojan luz sobre los esfuerzos sostenidos de la industria petrolera para promover la captura y el almacenamiento de carbono. Durante años, muestran los documentos, las empresas vieron la tecnología como un medio para permitir el consumo continuo de combustibles fósiles, incluso cuando la transición mundial hacia una energía más limpia se hizo más urgente. Pero la única forma en que la captura de carbono podría tener éxito, dijeron las empresas, era obteniendo una financiación gubernamental sustancial y apoyo público.
En 2016, por ejemplo, un programa de la Universidad de Princeton patrocinado por BP envió a la empresa consejos sobre cómo abordar el cambio climático. Una de las recomendaciones fue «Comprender el potencial de CCS», o captura y almacenamiento de carbono, «para permitir el uso completo de los combustibles fósiles durante la transición energética y más allá».
Un documento de Shell de 2017 titulado “Encuadre de oportunidades de CCS de la Costa del Golfo de EE. UU.” decía que “la ventana para que CCS siga siendo relevante para los gobiernos y la sociedad se está cerrando rápidamente”, y esa acción era necesaria dentro de una década. “El valor de CCS para Shell es la capacidad de descarbonizar nuestros productos, retener una mayor participación de mercado para nuestros productos en la transición energética, además del valor de reputación”, dijo.
Dos años más tarde, una nota al comité ejecutivo de Shell decía que la captura de carbono en los Estados Unidos enfrentaba «desafíos económicos», pero que la compañía continuaría con un proyecto en la Costa del Golfo debido a la posibilidad de futuros incentivos y la «necesidad potencial de CCS en proyectos críticos de Shell”.
Los documentos también incluyen una actualización de 2018 sobre un informe del Consejo Nacional del Petróleo sobre la captura y el almacenamiento de carbono, escrito por John Mingé, exjefe de BP America que dirigió el estudio del consejo del petróleo. Además de reducir las emisiones, dice el documento, el amplio despliegue de tecnología de captura de carbono podría ayudar a aumentar la producción de petróleo de EE. UU., asegurar la exportación de combustibles fósiles a países con políticas climáticas estrictas y permitir el uso continuo de la «infraestructura existente a largo plazo».
La actualización de Mingé recomendó «simplificar la narrativa» sobre la captura de carbono, como parte de un esfuerzo por obtener apoyo para la tecnología en la academia, los grupos ambientalistas, los gobiernos y el sector financiero.
El informe del consejo del petróleo, publicado en diciembre de 2019, se convirtió en un documento fundamental para el cabildeo de la industria durante los últimos dos años. Durante ese período, el Congreso y la administración de Biden han asignado más dinero a la captura de carbono que cualquier otro gobierno en la historia.
Nicholas Kusnetz es reportero de Inside Climate News. Antes de unirse al CIE, trabajó en el Centro para la Integridad Pública y ProPublica. Su trabajo ha ganado numerosos premios, incluidos los de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Sociedad Estadounidense de Editores y Escritores de Negocios, y ha aparecido en más de una docena de publicaciones, incluidos The Washington Post, Businessweek, The Nation, Fast Company y Los New York Times. Puede comunicarse con Nicholas en [email protected].
Esta historia apareció originalmente en Inside Climate News.