El Consejo Nacional y el Consejo de los Estados coinciden en que quieren gravar de forma diferente las propiedades residenciales ocupadas por sus propietarios. Pero el camino para llegar allí es controvertido. El Consejo de Estados mantuvo su “Lex Chalet” el jueves.
Quien vive en su propia casa tiene que pagar impuestos sobre el valor del alquiler, posiblemente incluso más de lo que le gustaría a la mayoría del Parlamento Federal.
Lo intentaron una y otra vez y fracasaron una y otra vez. La asociación de propietarios y muchos políticos burgueses trabajan desde hace años para eliminar una de las especialidades suizas más controvertidas: el valor imputado del alquiler. Se refiere a la cantidad que los propietarios que viven en su propio apartamento o casa deben tener acreditado como ingreso en sus declaraciones de impuestos, aunque en realidad no ganen este dinero.
El concepto es políticamente controvertido, pero según la opinión predominante de los expertos, garantiza una distribución bastante justa de la carga fiscal entre inquilinos y propietarios. Si el valor de alquiler imputado desaparece, los propietarios inicialmente se verán sustancialmente aliviados. Al mismo tiempo, está claro que, a cambio, las deducciones fiscales asociadas a la propiedad deben ser abolidas o limitadas. Esto incluye deducciones por mantenimiento de edificios e intereses sobre deudas.
Encontrar un equilibrio aquí es políticamente difícil. Así lo confirma el intento más reciente, que se lanzó con mucho optimismo. Han pasado seis años desde entonces. Todavía no hay solución.
El lobby alpino se defiende
El jueves, el Consejo de Estados abordó la reforma por segunda vez y mantuvo sus decisiones anteriores. Esto significa que persisten las desviaciones de los planes del Consejo Nacional. Sólo hay dos diferencias, pero son significativas. Uno de ellos se refiere a la deducción fiscal de los intereses de las deudas, sobre la cual existe controversia sobre en qué medida debería limitarse. El Consejo de Estados quiere permitir deducciones más elevadas que el Consejo Nacional, algo que la izquierda critica duramente.
La segunda diferencia es fundamental: ¿Debería suprimirse el valor de alquiler imputado para todas las viviendas ocupadas por sus propietarios, independientemente de si son primera o segunda residencia? Esta cuestión afecta a los cantones, que en general se muestran escépticos ante la reforma. El valor del alquiler imputado es una importante fuente de ingresos, especialmente para los cantones turísticos y de montaña, debido a la gran cantidad de apartamentos vacacionales.
En el Consejo de los Estados se habló de que sólo los cantones de Valais y Grisones tendrían que temer pérdidas fiscales acumuladas de 120 millones de francos al año, dependiendo de la opción de implementación. No quieren correr ese riesgo. Pueden contar con el Consejo de los Estados: el jueves se negó una vez más a suprimir el valor de alquiler imputado a los chalés y similares.
¿Cambiar primero la constitución?
Este plan recibe críticas por dos razones. Por un lado, desde el punto de vista del sistema fiscal, es ilógico y, según el punto de vista, injusto que se apliquen normas diferentes a la primera y a la segunda vivienda. Por otra parte, un sistema en el que dos regímenes fiscales diferentes tuvieran que funcionar en paralelo sería administrativamente complicado. Un cambio coherente del sistema provocaría simplificaciones significativamente mayores. Por estas razones, el Consejo Federal está a favor de suprimir también el valor de alquiler imputado para las segundas viviendas. El Consejo Nacional lo ve exactamente de la misma manera.
Sin embargo, también está claro que una reforma de este tipo provocaría una situación política aún más difícil. Se esperaría resistencia no sólo de los partidos de izquierda, sino también del Valais, los Grisones y otros cantones afectados. Para lograr que se sumen, la comisión responsable del Consejo Nacional ha lanzado su propio plan: quiere dar a los cantones la oportunidad de recuperar los ingresos perdidos de otras maneras. Para ello, se les debería conceder el derecho de introducir un “impuesto sobre la propiedad de segundas propiedades”.
Para ello, primero habría que cambiar la Constitución. El consulta El proceso, que comenzó en noviembre, durará varios años y al final requerirá la votación de la mayoría del pueblo y de los cantones. En resumen: no sería sorprendente que el valor de alquiler imputado, que a menudo ha sido declarado muerto, se mantuviera durante algún tiempo.