Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.
Como parte de su campaña de lanzamiento para la primera misión Artemis, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) continuó teniendo problemas con la torre de apoyo del cohete Space Launch System (SLS) después de que abortó dos intentos de lanzamiento a principios de este mes y a fines de agosto. . El cohete SLS de la NASA estaba inicialmente configurado para llevar la nave espacial Orion a la Luna en agosto, pero los problemas con las fugas de combustible y el enfriamiento del motor obligaron a la agencia a retirarse de sus intentos de lanzamiento. Después de los lavados, la NASA avanzó a toda velocidad hacia la próxima fecha de lanzamiento y procedió a reparar el sello de desconexión rápida del cohete en la almohadilla para un cambio más rápido de lo posible si el cohete hubiera sido enviado de regreso al edificio de ensamblaje de vehículos (VAB) de la agencia.
La NASA reanuda el flujo de combustible de hidrógeno en el cohete SLS después de detener el suministro de combustible debido a fugas persistentes
Después de que la NASA reemplazó un sello en el brazo de desconexión rápida del cohete SLS, la agencia procedió hoy con una operación de prueba para verificar si los cambios detuvieron las fugas que causaron una limpieza de último momento de la misión Artemis 1 el 3 de septiembre. La prueba de demostración criogénica, que comenzó hoy a las 7:32 a. m., hora del este, vio cómo el oxígeno líquido y el hidrógeno comenzaron a fluir hacia los tanques del cohete poco más de una hora después de que el director de lanzamiento diera el visto bueno.
Sin embargo, a las 10:05 am, el flujo de hidrógeno hacia el cohete tuvo que detenerse ya que el sello del brazo de desconexión rápida no pudo evitar que el líquido se filtrara a los alrededores. El hidrógeno se carga en el cohete a través de un mecanismo de diferencia de presión, y dado que las líneas de combustible se enfrían primero antes de cargar el combustible, sus materiales se contraen, lo que resulta en una fuga de hidrógeno.
Al describir el problema, Derrol Nail de la NASA señaló que:
…los equipos están discutiendo la detección de una fuga de hidrógeno en el umbilical del mástil de servicio de cola. Está en la parte inferior del cohete. Tenían una lectura de 7% de hidrógeno en la cavidad donde está la línea de desconexión rápida, esta fue la que repararon. . . tan pronto como se detuvo el flujo, la tasa de fuga se redujo inmediatamente. El equipo de lanzamiento está discutiendo la posibilidad de realizar su procedimiento de calentamiento.
Los ingenieros decidieron dejar que las líneas se calentaran y luego reanudar el llenado de los tanques una vez más. Habían llevado a cabo un plan similar durante el intento de lanzamiento a principios de este mes, y todo el procedimiento tomó una hora y media, después de lo cual el hidrógeno comenzó a fluir nuevamente hacia el cohete.
Esta fuga tenía la misma firma que la anterior, lo que llevó a la concentración de hidrógeno en el área circundante al 7%, casi el doble del umbral de seguridad de la NASA del 4%.
Después de que se reanudó el abastecimiento de combustible, los ingenieros aumentaron la presión del hidrógeno que fluía hacia el cohete para determinar en qué punto aumentó la tasa de fuga, ya que inicialmente habían aumentado la presión mucho más rápido. El plan era evaluar el sello cuando la concentración de hidrógeno alcanzara el 10 %, y si superaba el 10 %, el flujo se detendría.
Los ingenieros también reanudaron la prueba de «arranque rápido» que enfría los motores para un procedimiento previo al lanzamiento a fin de acondicionarlos para que el combustible súper frío fluya hacia ellos para el encendido. Esto implicó cerrar las ventilaciones de hidrógeno para alimentar hidrógeno a los motores. El primer intento de lanzamiento de Artemis 1 a fines de agosto se canceló porque un sensor mostró temperaturas incorrectas para esta prueba, y los funcionarios de la NASA especularon más tarde que un sensor defectuoso era la causa más probable del error.
Durante la prueba de arranque rápido, la fuga aumentó del 1 % al 3,4 % a medida que aumentaba la presión del flujo de hidrógeno. La prueba de arranque fue exitosa y los ingenieros continuaron aumentando la presión para acelerar el flujo de llenado, lo que reflejaría la tasa de flujo el día del lanzamiento. En ese momento, los equipos decidieron detener el flujo si la fuga superaba el 4 %.
Sin embargo, aquí es donde se quedaron «rascándose la cabeza», según Nail, ya que seis horas después de la prueba, el porcentaje máximo de fugas se situó en el 3,4%. El tanque de hidrógeno de la etapa central alcanzó la etapa de ‘reabastecimiento’ sin que la fuga aumentara significativamente. Esta etapa es donde se rellena el combustible que se ha evaporado y ve el flujo de hidrógeno a un ritmo más lento. Los ingenieros confirmaron que justo cuando comenzó el reabastecimiento, los datos mostraron que durante la fase de llenado rápido de combustible, donde la presión de flujo es más alta, la tasa de fuga fue solo del 0,5 %.
A partir de ahora, los ingenieros están procediendo a evaluar el sello, y es posible que el sello que conecta la torre de lanzamiento al cohete simplemente no se haya «fijado» correctamente durante su reparación. Los últimos datos muestran que a medida que aumentaba la presión, disminuía la fuga, lo que sigue el diseño de la desconexión rápida y su sello. La segunda etapa del cohete aún no ha comenzado sus operaciones de llenado, y los equipos están discutiendo si proceden a presurizar los tanques de la primera etapa después de que los tanques de la segunda etapa hayan entrado en recarga.
Para la cobertura en vivo del evento, puede dirigirse a la transmisión en vivo de la NASA: