Tesla no podrá librarse de la demanda del Departamento de Derechos Civiles de California por prejuicios raciales y acoso todavía.
Un juez de California emitió el martes por la noche un fallo provisional negando la moción de Tesla para desestimar el caso. Tesla había argumentado que DCR no siguió el protocolo adecuado en sus investigaciones sobre la fábrica de Fremont del fabricante de automóviles, que según la agencia es un lugar de trabajo segregado racialmente donde los trabajadores negros han sido objeto de maltrato, acoso, salarios desiguales y, en general, un ambiente de trabajo hostil.
Si bien la corte negó tentativamente la moción, el juez de la Corte Superior de California, Evelio Grillo, quien en junio se opuso a suspender la demanda, impuso un plazo de prescripción de un año a la DCR, según una fuente familiarizada con el caso. La fuente dijo que el fallo provisional establece un estándar alto para que el DCR demuestre que una cultura de racismo en la fábrica de Tesla es de hecho sistemática.
Esta es una decisión tentativa. Eso significa que un fallo formal seguirá a la audiencia del miércoles, lo que le dará a Tesla la oportunidad de cambiar la opinión de Grillo antes de ir a juicio.
El DCR, anteriormente el Departamento de Igualdad en el Empleo y la Vivienda, presentó originalmente la demanda contra Tesla en febrero después de recopilar «cientos de quejas de los trabajadores» y evidencia de que existe una segregación rampante, acoso racial y discriminación en la fábrica de Tesla en Fremont. El DCR no está en el negocio de buscar tales quejas. Para que se iniciara una investigación, los empleados individuales tendrían que haber presentado quejas ante el departamento.
«El problema que está más presente aquí es que hay reclamos repetitivos de discriminación en el mismo lugar de trabajo», dijo a TechCrunch Helen Rella, abogada que se especializa en litigios comerciales y derecho laboral. “Eso es problemático para Tesla y para los empleadores en general porque los reclamos repetitivos de discriminación presentan la sugerencia, sea cierto o no, de que existe una cultura de conducta discriminatoria en el lugar de trabajo. Pero fundamental para toda la situación es que el empleador tome estos reclamos en serio, que lleve a cabo una investigación exhaustiva y que tome medidas correctivas inmediatas cuando se justifique en función de los resultados de cualquier investigación que emprenda”.
Tesla no respondió a las solicitudes de comentarios de TechCrunch. En el pasado, el fabricante de automóviles ha negado haber actuado mal o que existe un ambiente de trabajo hostil en su fábrica. En una publicación de blog de febrero, el fabricante de automóviles calificó la demanda de DCR como «equivocada» y dijo que la agencia se ha negado a proporcionar a Tesla alegatos específicos o bases fácticas para su demanda.
Tesla ha realizado repetidos movimientos tanto para desestimar el caso del DCR contra la empresa como para moderar la autoridad de la agencia. En junio, Tesla envió una petición a la Oficina de Derecho Administrativo (OAL) acusando al DCR de no realizar las investigaciones adecuadas antes de presentar una demanda contra el fabricante de automóviles. La OAL negó esa petición el lunes, pero dijo que Tesla era libre de continuar con el asunto ante el DCR o en los tribunales.
Uno de los argumentos de Tesla para desacreditar a la DCR es que la agencia adoptó «regulaciones clandestinas», al no avisar a Tesla de manera justa de una investigación o ayudar a mediar en cualquier disputa antes de ir a los tribunales.
“No es inusual ver estos casos mediados y que haya algún acuerdo que el empleador alcance con estos órganos administrativos en cuanto a cómo van a mediar la situación, pero eso generalmente implica un reconocimiento por parte del empleador de que hubo algún mal, que había una cultura de discriminación y algo que justificaría entrar en algún tipo de acción correctiva”, dijo Rella.
Sin embargo, si el empleador adopta la línea dura de que no ha hecho nada malo y no existe una cultura de discriminación, dificulta un poco los esfuerzos de mediación, agregó Rella.
“El propósito de la mediación es llegar a alguna resolución”, dijo Rella, señalando que en el campo de la discriminación, eso generalmente significa una resolución monetaria o que el empleador acepte instituir algún tipo de capacitación relevante para los empleados. “Así que es casi contraintuitivo si un lado dice que no se está inclinando en absoluto, porque entonces el único propósito de la mediación aparentemente sería que un lado convenciera al otro de que la posición era incorrecta”.
La demanda de DCR no es la primera vez que las instalaciones de Fremont de Tesla son criticadas por su cultura de racismo. En 2017, el ex trabajador de la planta Marcus Vaughn presentó una demanda colectiva contra el fabricante de automóviles por no investigar las quejas de que los gerentes y compañeros de trabajo lo llamaban repetidamente la «palabra n». Ese caso aún está pendiente, como es el caso de Owen Díaz, un exoperador de ascensores de Tesla que está demandando por acoso racial similar. Díaz rechazó recientemente la adjudicación de un juez de $15 millones, que fue un recorte masivo de una adjudicación anterior del jurado de $137 millones.
Esta historia se está desarrollando. Vuelva a consultar las actualizaciones.