La Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) adoptó, el viernes 30 de diciembre, una resolución solicitando a la Corte Internacional de Justicia que examine la cuestión de la ocupación israelí de los territorios palestinos, al día siguiente de la toma de posesión del gobierno de más a la derecha. en la historia de Israel.
La resolución fue adoptada con 87 votos a favor, 26 en contra y 53 abstenciones, con los países occidentales divididos sobre el tema mientras que las capitales árabes votaron unánimemente a favor, incluidas las que habían normalizado las relaciones con Israel; China y Rusia también votaron a favor del texto.
Esta resolución insta a la corte de la ONU, con sede en La Haya, Países Bajos, a determinar «las consecuencias jurídicas de la continua violación por parte de Israel del derecho del pueblo palestino a la autodeterminación»así como sus medidas “dirigido a alterar la composición demográfica, el carácter y el estatus de la Ciudad Santa de Jerusalén”.
Sin poderes vinculantes
El representante palestino ante la ONU, Riyad Mansour, dice que la votación envía una señal al nuevo gobierno del primer ministro Binyamin Netanyahu en caso de políticas más duras. «colonial y racista» y saludó a los Estados que no se han dejado “disuadir mediante amenazas y presiones”.
Antes de la votación, el representante permanente de Israel ante las Naciones Unidas, Gilad Erdan, llamó a la resolución “mancha moral en la ONU”. “Ninguna organización internacional puede decidir si el pueblo judío es ocupante en su propia tierra natal”agregó. “Cualquier decisión de un organismo judicial que recibe su mandato de unas Naciones Unidas politizadas y moralmente en bancarrota es completamente ilegítima”también dijo el Sr. Erdan.
La resolución también pide a Israel que ponga fin a los asentamientos, pero la Asamblea General no tiene poderes vinculantes, a diferencia del Consejo de Seguridad, pero Estados Unidos, aliado de Israel, tiene derecho de veto. Estados Unidos, Reino Unido y Alemania se opusieron a la resolución y Francia se abstuvo. «No creemos que una remisión a la Corte Internacional de Justicia ayude a que las partes interesadas vuelvan a dialogar»dijo el diplomático británico Thomas Phipps.