El gobierno de Zurich quiere más secretismo en la administración. Ahora un exfuncionario critica: “Se está malinterpretando el daño que se está haciendo con ello”.

El gobierno de Zurich promete a su población más transparencia, pero en realidad quiere que la administración sea menos transparente.

Como el NZZ y la asociación Public Law.ch. hecho público recientemente El consejo de gobierno quiere incluir una cláusula de secreto en la ley que debía garantizar el libre acceso a los documentos oficiales: la Ley de Protección de Datos e Información (IDG).

Actualmente esto está siendo reescrito y promovido ampliamente por el cantón, como “fortalecer el principio público” y “fortalecer la transparencia”. De hecho, contiene una disposición que tiene el efecto contrario: todas las actas internas de las autoridades de Zurich deben declararse secretas en el futuro.

Eso significaría que los historiadores podrán leer los documentos más relevantes para comprender las decisiones oficiales en el mejor de los casos en unas pocas décadas.

El principio de publicidad consagrado en la Constitución cantonal de Zurich dice en realidad lo contrario: lo que escribe la administración es, en cuanto se cierra una transacción, fundamentalmente público. Sólo se puede mantener en secreto con una buena razón, e incluso entonces esta decisión puede impugnarse ante los tribunales.

El hecho de que se vaya a diluir este principio suscita ahora críticas. Y de alguien que lo sabe mejor que nadie.

“Lento”, “reservado”, “tímido a la transparencia”

Desde hace más de diez años, Dieter Müller lucha por una mayor transparencia en la administración de Zúrich, desde dentro, como jefe de la oficina de coordinación del IDG en la Cancillería del Estado. Müller era el “Sr. “Principio de publicidad” del cantón. Desde la entrada en vigor del IDG en 2008 hasta su jubilación en 2019, tramitó miles de solicitudes de IDG, capacitó a funcionarios y asesoró al gobierno sobre el principio de publicidad.

Esto nunca fue muy popular en la administración de Zurich, pero «en el mejor de los casos, era muy apreciado», dice Müller. Con su insistencia en la transparencia y la implementación consistente del IDG, siempre fue más una voz en el desierto.

Müller habla con calma y cautela. En sus formulaciones es en gran medida un abogado: reflexivo, cuidadoso, bien considerado. Pero a fin de cuentas, está claro.

Müller describe la actitud en las oficinas de Zurich con una cita en latín: «Noli turbare circulos meos». En alemán: No molestes mis círculos. Con ello confirma lo que periodistas y activistas por la transparencia llevan diciendo desde hace años: al cantón de Zúrich no le gusta que la gente mire sus tarjetas.

«La administración es tranquila y reservada en cuanto al principio de publicidad», afirma Müller. «Ella tiende a tener demasiado miedo a la transparencia».

Durante su tiempo como jefe de transparencia, a menudo insistió internamente en que se debería publicar más y redactar menos. “A menudo he tenido que señalar que una aplicación tan estricta de la ley no es apropiada”. Por regla general, su punto de vista sólo prevaleció cuando el tribunal administrativo se pronunció en el marco de un recurso de apelación.

Pocas palabras – grandes consecuencias

Müller critica lo que ahora piensa hacer el Consejo de Gobierno en relación con el secreto de los protocolos. Con la distancia de un jubilado interesado, se dio cuenta del cambio planeado y al principio no podía creer lo que estaba leyendo.

Los encuentra «malos». «No deberías hacerlo así».

Lo que preocupa especialmente a Müller es el debilitamiento de lo que él llama “el corazón del IDG”: el llamado equilibrio de intereses. Por el momento, en cada solicitud hay que sopesar qué es más importante: el derecho a la inspección pública de un documento oficial o los motivos de exclusión. Estos últimos incluyen, por ejemplo, la protección de la personalidad, la seguridad del Estado o la buena ejecución de un acto oficial, por ejemplo por parte de la policía. En base a esto, hoy en día ya se puede prohibir la visualización de registros.

Pero el secreto debe sopesarse y justificarse, y puede impugnarse ante los tribunales.

«Este mecanismo ya está desactivado», afirma Müller. «No me siento cómodo con eso en absoluto». Se trata claramente de una restricción de la transparencia y del principio de publicidad. Aunque el cambio propuesto sólo contiene unas pocas palabras, las posibles consecuencias son de gran alcance. “Pasa desapercibido el daño que le haces”.

Los consejeros de gobierno guardan silencio

También le parece «desagradable» la actitud del gobierno respecto a la introducción. El párrafo en cuestión sobre los protocolos fue incorporado a la ley después de una consulta pública. Como confirmaron de forma independiente dos fuentes del NZZ familiarizadas con el acuerdo, esto sólo ocurrió en el último momento: en la reunión del consejo de gobierno sobre la revisión del IDG. La dirección de justicia responsable y el grupo de trabajo que redactó la ley no querían la norma. Sin embargo, fueron derrotados.

Müller teme que la controversia resultante amenace con perjudicar todo el proyecto de ley. «Es una buena revisión en muchos aspectos». Se remediarían las deficiencias legales formales que lo han molestado durante mucho tiempo. Y también es un paso importante la creación del cargo de representante para la ley de información pública, probablemente en colaboración con el delegado cantonal de protección de datos.

«Deberíamos discutir esto», afirma Müller. Sin embargo, cree que se debería eliminar la norma relativa a los protocolos y espera que el parlamento cantonal así lo haga. Pronto comenzarán allí las discusiones sobre el IDG en la comisión responsable.

Por cierto, los propios miembros del consejo de gobierno no están disponibles para una entrevista sobre su proyecto secreto, como informó el portavoz del gobierno, Andreas Melchior, al NZZ. Mientras el proceso parlamentario esté en marcha, la gente prefiere no decir nada más sobre el tema de la transparencia.