¿La ira por el «semáforo» también se debe a la forma en que los políticos del gobierno hablan a sus conciudadanos? En los días de Angela Merkel, la retórica política se ha vuelto cada vez más primitiva. Está dando sus frutos ahora.
El “Show with the Mouse” es un excelente formato de televisión para niños. Los adultos, sin embargo, por lo general prefieren ser abordados en un nivel diferente.
Susanne Gaschke es autora del NZZ de Berlín.
Usted está leyendo un extracto del boletín de noticias de lunes a viernes “La Otra Vista”, de Susanne Gaschke, autora del “Neue Zürcher Zeitung” en Alemania. Suscríbete al boletín de forma gratuita. ¿No es residente en Alemania? Benefíciese aquí.
Si observa grabaciones históricas en las que políticos alemanes como Willy Brandt, Franz-Josef Strauss o Helmut Schmidt dan su opinión, notará lo maduros que suenan estos hombres. No se inclinan ante su audiencia: hablan a ciudadanos empoderados.
No necesariamente tienes esa impresión cuando escuchas a los representantes de la generación actual de políticos. De donde es «Wumms» y «booms dobles» el discurso de las leyes de la «buena guardería» y de la «oportunidad», del «tirón» en la cooperación de la coalición y de las «cuestiones del pueblo», que hay que «explicar» muchísimo.
La reducción extrema del lenguaje político comenzó con fuerza bajo la canciller demócrata cristiana Angela Merkel, cuyo repertorio retórico se redujo finalmente a la frase desmovilizadora “Encontraremos una buena solución para esto”.
lenguaje infantilizado
Los gobernados no deberían devanarse la cabeza con problemas que el maternal jefe de gobierno les quitaría de encima. Finalmente se alcanzó el nivel de jardín de infantes cuando Merkel explicó su política de corona en entrevistas y en el Bundestag: algunos comentaristas sintieron que les recordó «El espectáculo con el ratón».
Por supuesto, el lenguaje infantil, además de despolitizar a los destinatarios, también tenía una intención hacia la prensa: Merkel quería usar todas sus fuerzas para evitar que los periodistas exageraran sus declaraciones, lo que molestamente (y quizás demasiado a menudo) hacen. Pero eso no hizo ningún bien a la conversación política en el país.
Desde el punto de vista del oyente, la reducción del lenguaje de Merkel, que prescindía de cada imagen cotidiana, de cada cita literaria o cinematográfica, parecía casi imbatible. El canciller federal Olaf Scholz lo logró de todos modos, y su forma hermética de hablar es aún menos comprensiva porque tiene un trasfondo latente de arrogancia que Merkel nunca tuvo: uno no puede quitarse la sospecha de que Scholz en realidad piensa que todos con los que habla son menos inteligentes que él mismo. Esto quedó particularmente claro una vez más durante el último turno de preguntas en el Bundestag, en el que el Canciller corrigió a los diputados en lugar de responder a sus preguntas.
Cómo comunica el «semáforo»
La coalición de semáforos de los socialdemócratas de Scholz, los Verdes y el FDP tiene índices de aprobación espantosos: según una encuesta reciente del instituto de investigación de opinión Forsa, el 77 por ciento de los alemanes está insatisfecho con el gobierno. Solo el 22 por ciento todavía cree que las partes que los apoyan tienen alguna habilidad para resolver problemas.
Hay muchas razones para ello: el dominio ideológico del 15 por ciento del partido Los Verdes, al que se someten en gran medida el SPD y el FDP, por ejemplo con iniciativas que no han sido pensadas hasta el final, como la «tasa del gas» o la cuestionable ley de calefacción que se ha detenido por el momento.
Pero, ¿no podría estar en la forma en que se comunica esta coalición una razón adicional más simple? Es decir, en una especie de mezcla de «lenguaje fácil» para aquellos con dificultades de aprendizaje y la sabiduría de los entrenadores de medios como que uno nunca tiene que responder una pregunta directa, sino enviar su propio mensaje.
El presidente federal Frank-Walter Steinmeier lo demostró de manera impresionante en su entrevista de verano con ZDF. Cuando se les preguntó si los políticos responsables de omisiones que amenazan la vida en el período previo a la inundación del valle de Ahr Tuvo que pedir disculpas, respondió que uno había aprendido mucho y, sobre todo, entendido que la lucha contra el cambio climático era necesaria. Ah, claro.
Las preguntas críticas, continuó Steinmeier, no deberían clasificarse automáticamente como populistas o extremistas de derecha. De manera similar, la líder del Partido Verde, Ricarda Lang, en una doble entrevista con el líder de la CDU, Friedrich Merz, en el «Frankfurter Allgemeine Zeitung»: «No ayuda a nadie pretender que cualquier otra actitud es correcta, incluso en cuestiones críticas».
Sin duda, Steinmeier y Lang ven su generosidad en temas críticos como una forma inteligente de tratar con ciudadanos recalcitrantes que están dando la espalda a la política actual y recurriendo a la abstención. O que incluso amenazan con votar a favor de la AfD.
“La escuela secundaria de Sauerland es suficiente para eso”
De hecho, esta es una expresión precisamente del tipo de concesión paternalista que impulsa a AfD a abrazar a adultos desconcertados que no deberían y no deberían terminar allí. Para entender esto, «por cierto, la escuela secundaria de Sauerland es suficiente», como le gustaba decir al ingenioso ex presidente del SPD, Franz Müntefering. Habla un lenguaje claro que todos entienden, sin ofender a casi todos.
El hecho de que una abstracción muerta y sin sentido se esté difundiendo en el lenguaje político también puede tener algo que ver con el hecho de que la política, estadísticamente verificable, tiende a ser reclutada menos entre la población trabajadora, de alguna manera. Cada vez más miembros jóvenes del parlamento están pasando directamente de un trabajo en la oficina de un miembro a un mandato. ¿Qué experiencias deben compartir con sus conciudadanos? Así, como Ricarda Lang, hablan de “política de localización inteligente”, “aceleración urbanística” y “equilibrio social”. Lo que sea que eso signifique en tu mente.
«Algo inteligente»
Aparentemente, actividades que consumen mucho tiempo como “Candy Crush” y Twitter apenas dejan a los jóvenes políticos tiempo para leer, por lo que muy pocos de ellos sienten la necesidad de “citar algo inteligente”, como dijo el ex primer ministro de Schleswig-Holstein, Björn Engholm. exigió de sus redactores de discursos.
En cambio, utilizan con orgullo la jerga tonta de los internos, hablando incesantemente de proyectos de ley de «unidad» y «unidos», por ejemplo, y no se dan cuenta de que los afectados no están interesados en la «unidad» de una ley o los dolores de parto que el » semáforo” con él, sino la cuestión de si les es útil o nocivo.
Se ha recorrido un largo camino cuando la gente en Alemania no solo añora a Brandt, Strauss o Schmidt. Pero incluso después de ese canciller demócrata cristiano, de quien los izquierdistas e intelectuales se burlaron sin cesar. Hoy se agradecería la culta retórica de Helmut Kohl.