Los políticos y los medios de comunicación cometieron muchos errores durante la pandemia. Los ciudadanos fueron privados de más libertades de las absolutamente necesarias. Los no vacunados fueron estigmatizados. Hoy, los políticos y los medios se niegan a trabajar sobre los errores.
Sin disculpas: Karl Lauterbach es el Ministro de Salud alemán.
Eric Gujer, redactor jefe del «Neue Zürcher Zeitung».
Está leyendo un extracto del boletín informativo «The Other View» del editor en jefe de NZZ, Eric Gujer, especialmente para los lectores de Alemania. Suscríbete al boletín de forma gratuita. ¿No es residente en Alemania? Benefíciese aquí. Recibirá el próximo boletín el 2 de enero.
El exministro de Sanidad alemán Jens Spahn pasó a los anales de la pandemia con una frase: «Dentro de unos meses probablemente tendremos que perdonarnos mucho». Lo que pretendía ser un llamado a la reflexión autocrítica es entendido de manera muy diferente por los políticos y los medios de comunicación en Alemania: como amnistía por los errores cometidos y como un llamado a la amnesia. Tres años después del comienzo de la epidemia, la voluntad de aprender de los errores es limitada.
Es invierno otra vez, el número de casos de Covid está aumentando nuevamente, pero la «variante asesina» profetizada por el actual ministro de Salud, Karl Lauterbach, no está a la vista. Esta comunicación, que tiende a la histeria, es el error cardinal de la política pandémica alemana.
La comunicación también fue resultado de la extraña forma en que se hizo política, con videoconferencias entre el canciller y el primer ministro. Los participantes trasladaron sus declaraciones a los medios de comunicación para que la negociación pudiera seguirse prácticamente en directo. Esto promovió discursos de escaparate y máximas exigencias.
No fue fácil que se escucharan las voces deliberantes. Las rondas, que se prolongaron hasta bien entrada la noche, también generaron confusión administrativa. El de Angela Merkel y su ministro de Cancillería, Helge Braun, fraguaron y descartaron rápidamente el confinamiento de Semana Santa es el mejor ejemplo de la mezcla de caos e incompetencia.
Los largos cierres de escuelas siguen siendo una pena.
El hecho de que los gobiernos federal y estatal no hayan podido establecer un proceso racional de toma de decisiones durante la fase crítica de dos años de control de la enfermedad es una señal del fracaso de la política alemana. La autoexpresión triunfó sobre la experiencia.
El precio lo pagó el pueblo, especialmente los niños y los jóvenes. Las escuelas estuvieron cerradas 126 días a mediados de 2021. Si además se tienen en cuenta las lecciones alternas, fueron más de 320 días. Es decir, no hay otra forma de decirlo, una pena. Las necesidades de los jóvenes no eran importantes; no se llevó a cabo una evaluación plausible del riesgo.
La dureza también era inútil. Aunque Suiza se abstuvo de realizar confinamientos o cerrar escuelas después de la fase inicial de Corona y mantuvo abiertas las áreas de esquí y la gastronomía para disgusto de Merkel, no tiene una tasa de mortalidad más alta que Alemania.
Después de todo, Lauterbach se recompuso para admitir con suficiencia que, en retrospectiva, los cierres de las guarderías no eran necesarios. Pero con la pequeña palabra «en retrospectiva» se absuelve a sí mismo ya todos los defensores de la línea dura. El ministro sugiere que el estado del conocimiento en ese momento no permitía ninguna otra decisión. Esto es demostrablemente incorrecto.
Como muestra el ejemplo de Suiza, se podría llegar a conclusiones muy diferentes desde el principio. En Alemania, sin embargo, los gobiernos federal y estatal no querían esto. Por lo tanto, deberían al menos dar cuenta de lo que han aprendido de él. Los errores son inevitables en una situación extrema; sin embargo, la obstinada negativa a tratar con ellos sienta las bases para el próximo fracaso.
La política anda en mala compañía de los medios de comunicación. Al igual que en la crisis migratoria de 2015, tendieron a seguir acríticamente la línea del gobierno. Las emisoras públicas en particular estaban difundiendo escenarios de terror y pidiendo medidas rigurosas en los comentarios. Los científicos y los políticos que abogaron por un enfoque menos restrictivo han sufrido burlas y burlas.
Los medios difunden acríticamente suposiciones disfrazadas de ciencia objetiva: incluida la afirmación de que las personas vacunadas no son contagiosas. Todo esto sucedió bajo el lema «Sigue la ciencia». La creencia científica rara vez ha sido más ingenua y al mismo tiempo más militante. Con supuesta ciencia se hizo política desvergonzada. Esto debería ser una advertencia sobre cómo lidiar con el cambio climático, pero los medios probablemente también ignorarán esta lección.
Los hechos, que ya estaban disponibles en ese momento, no fueron examinados con imparcialidad, sino que uno se hizo cómplice de la línea oficial, que estigmatizaba a los no vacunados. En lugar de funcionar como un correctivo, gran parte de los medios actuaron como altavoces del poder ejecutivo.
Los medios no pueden quejarse si hoy los acusan de «mentiras vacunales»
Los ataques febriles de los informes judiciales de Corona también se pudieron observar en los medios suizos. Los colegas alemanes, sin embargo, habían adquirido una experiencia relevante después de haber glorificado la cultura de bienvenida unos años antes y, por lo tanto, experimentaron un fiasco: ya entonces, el conformismo en lugar de la capacidad de aceptar las críticas. No han aprendido nada de eso. Los medios de comunicación no deberían sorprenderse si hoy se les acusa de «mentiras de vacunación».
La comunicación histérica incluía despertar emociones con exigencias máximas poco realistas. Todos los miembros de los grupos vulnerables, principalmente los ancianos y las personas con una enfermedad previa grave, deben estar protegidos. Esto culminó con la sentencia de que cada vida vale lo mismo y debe ser preservada a toda costa.
Si este fuera el caso, el próximo confinamiento ahora sería inevitable. El virus RS está actualmente desenfrenado y las salas de niños en muchos hospitales están sobrecargadas. Los bebés y los niños pequeños son especialmente susceptibles y se producen muertes. Si se mantuviera la afirmación de que todas las vidas de los grupos vulnerables deben ser protegidas, las restricciones a la libertad volverían a ser inevitables.
Por supuesto, la política no impone un encierro. Todo peso razonable de los bienes habla en contra incluso del cierre de las guarderías. Sin embargo, el hecho de que las personas se negaran a evaluar los riesgos de manera tan racional durante Corona muestra cuán egoístamente una sociedad que envejece establece sus prioridades. Las personas mayores son mucho más importantes que los jóvenes. Esa no es la base para una política sostenible.
Las resoluciones no se basaron lo suficiente en la evidencia, sino que fueron impulsadas por los estados de ánimo y los temores de los involucrados, sobre todo por Merkel y Braun. Junto con los procesos de toma de decisiones de aficionados, esto llevó a que los políticos alemanes no solo actuaran en estado de pánico en el caso del cierre de Semana Santa.
Uno de los mecanismos protectores vitales del cerebro humano es que olvida y reprime. Los alemanes ya han olvidado la locura burocrática a la que a veces fueron sometidos.
¿Quién recuerda la regla de que en los condados de alta incidencia estaba prohibido moverse más de 15 kilómetros de la casa? ¿Quién recuerda que hace unos meses, los socialdemócratas y los verdes querían imponer la vacunación obligatoria?
solo tienes que imaginar qué hubiera pasado si los dos partidos de gobierno hubieran impuesto la vacunación obligatoria. La sociedad se habría dividido profundamente; las autoridades habrían tenido que montar un costoso aparato de vigilancia a la velocidad del rayo; innumerables personas que se niegan a vacunarse habrían sido criminalizadas. La democracia habría sido dañada.
¿Y para qué sirve todo esto? Incluso sin las vacunas obligatorias, Alemania puede pasar bien el otoño y el invierno.
Hay quejas con razón de que los pensadores laterales practican una forma extrema ya veces extremista de negación de la realidad. Pero todos los políticos, hasta el canciller, que pidió la obligatoriedad de las vacunas, tomaron una posición no menos extrema. El extremismo de centro es más peligroso que el extremismo marginal porque solo el centro tiene el poder de legislar sus sentimientos. Los alemanes no deberían olvidar eso.
El ciudadano es degradado a un pobre
Incluso sin la vacunación obligatoria, las normas alemanas sobre el coronavirus se encuentran entre las más estrictas de Europa. Al mismo tiempo, la ayuda alemana de Covid fue la más generosa. El estado obviamente puede quitarles la libertad a los alemanes siempre que les pague generosamente.
El verdadero problema, que va más allá de la política de pandemia, radica en esta comprensión del Estado. El Estado usurpa servicios de interés general, que en realidad serían tarea de todo ciudadano capaz. La autorresponsabilidad y la libertad no son muy populares. El paternalismo solidario de los ciudadanos por parte del estado se puede contar con gran aprobación no solo en tiempos de Corona.
Esta forma de pensar también moldea el lenguaje de la política. La ayuda para las personas que no pueden ganarse la vida por sí mismos se declara como «beneficio del ciudadano». No se trata, pues, de una excepción limitada a las urgencias, sino de una especie de caso normal, que naturalmente degrada al ciudadano a suplicante y receptor de limosna.
La palabra “dinero ciudadano” se convierte en una definición virtual de la relación entre el estado y el individuo: La esencia del ciudadano es ser soportado.
Así que no es de extrañar que las empresas y los particulares estén recibiendo un amplio apoyo incluso durante la crisis energética. Los paquetes de ayuda se encuentran nuevamente entre los más grandes del mundo. Los políticos no han aprendido mucho de Corona, solo que esta vez las subvenciones no están asociadas con ninguna restricción a la libertad. Pero el espíritu maligno es el mismo. A la larga, la democracia es tan pervertida. Degenera en un bazar donde los ciudadanos y el estado intercambian lealtad por dinero.