Según un fallo del tribunal financiero alemán más alto, el recargo de solidaridad que se introdujo una vez para el desarrollo de Alemania Oriental «todavía no es inconstitucional». Pero no todo lo que se ajusta a la constitución es también económicamente sensato.
El recargo solidario «todavía no es inconstitucional»: así lo dictaminó este lunes el Tribunal Fiscal Federal, el máximo tribunal financiero alemán.
René Höltschi, corresponsal comercial de la NZZ en Berlín
Está leyendo un extracto del boletín informativo de lunes a viernes “The Other View”, publicado hoy por René Höltschi, corresponsal de negocios de la NZZ en Berlín. Suscríbete al boletín de forma gratuita. ¿No es residente en Alemania? Benefíciese aquí.
Cualquiera que hubiera esperado que el Tribunal Fiscal Federal (BFH) aboliera el último remanente del recargo de solidaridad alemán («Soli»), estaba amargamente decepcionado el lunes: Según la máxima instancia de la jurisdicción financiera alemana el «soli» en los años 2021 y 2022 (a los que se refería la demanda) era «todavía no inconstitucional». Es cierto que queda abierta la vía para que los demandantes interpongan un recurso de inconstitucionalidad directamente ante el Tribunal Constitucional Federal. Una denuncia de políticos del FDP está pendiente allí desde 2020. Pero la perspectiva de que el «Soli» fracase allí no ha mejorado con el fallo de la BFH.
Construcción infinita Este
Pero no todo lo que se ajusta a la constitución tiene sentido económico y es políticamente sabio. El “Soli” se introdujo por primera vez en 1991 y luego nuevamente “por un período limitado” en 1995 para financiar los costos de la reunificación alemana. A partir de 2021, solo se recaudará de las personas de mayores ingresos y de las empresas. Por lo tanto, se ha convertido de facto en un impuesto sobre los ricos y un tercer impuesto de sociedades junto con el impuesto de sociedades y comercial.
El BFH argumenta, entre otras cosas, que el Estado debe financiar una necesidad financiera permanente a través de impuestos de largo plazo y no a través de un impuesto complementario, como el «Soli». Pero también podría surgir una necesidad adicional que justifique un impuesto complementario “por períodos más prolongados”.
En 2020 y 2021 todavía existía una necesidad financiera relacionada con la reunificación, por ejemplo, en las áreas de seguro de pensiones y el mercado laboral. No existe una conexión legal obligatoria con el Pacto de Solidaridad II, el marco financiero para el desarrollo del Este que expiró a fines de 2019.
Se trata de credibilidad
Incluso si el propio BFH indica límites de tiempo: aquellos que argumentan de esta manera encontrarán razones para el «soli» durante mucho tiempo por venir: algunas regiones de Alemania Oriental pueden permanecer estructuralmente débiles a largo plazo. Pero el gran esfuerzo terminó hace mucho tiempo, y cualquiera que imponga una tarifa «limitada» a los contribuyentes para hacerle frente no debería cobrarla durante décadas. Esta no es principalmente una cuestión legal, sino de credibilidad política.
Los demandantes también se habían quejado de una violación del principio de igualdad en la Ley Fundamental. Desde el punto de vista del BFH, se justifica el trato desigual, que radica en la concentración en los de mayores ingresos. En el caso de impuestos que, como el impuesto a la renta y por ende también el soli, estén orientados a la capacidad de pago del contribuyente, es lícito tomar en cuenta los aspectos sociales, dijo.
Sólo: El principio de eficiencia ya se sigue por el hecho de que el impuesto a la renta es progresivo. Quienes ganan más pagan un mayor porcentaje de sus ingresos a las autoridades fiscales. No hay razón para agregar una guinda arbitraria al pastel a esta progresión con un «solo rico».
la competitividad disminuye
Si bien la retención parcial del «Soli» fue decidida por el último gobierno negro-rojo, el «Semáforo» también se apega a él. Solo los liberales del ministro de Finanzas, Christian Lindner, abogan por la abolición total, pero no pudieron afirmarse como socios menores.
Económicamente, el gobierno de Scholz está haciendo un flaco favor. Las clasificaciones internacionales llaman la atención repetidamente sobre la competitividad decreciente de Alemania. De acuerdo a estudio de ubicación publicado recientementeque el instituto de investigación económica ZEW preparó para la Fundación para las Empresas Familiares, el país descendió al puesto 18 entre los 21 países industrializados examinados, en parte por motivos fiscales.
La carga fiscal promedio para las empresas en Alemania fue del 30 por ciento en 2021 en comparación con un promedio de la UE del 20,7 por ciento. enfatizó el lunes el instituto relacionado con el empleador de la industria alemana. Y en lo que respecta al impuesto sobre la renta, Alemania tampoco es uno de los países con impuestos bajos.
Resistir los comienzos
No corresponde a los tribunales fijar el rumbo correcto de la política económica. Sería un asunto de los políticos y, por lo tanto, del gobierno federal. En cambio, al aferrarse a los «solos residuales», que generaron la friolera de 12 mil millones de euros el año pasado y, por lo tanto, aliviaron convenientemente la presión para ahorrar, están confirmando una vieja experiencia: Cualesquiera que sean las reglas o los impuestos que introduzca un estado, sus ciudadanos solo hacerlo con gran esfuerzo de entusiasmo de nuevo, incluso si hace tiempo que se han convertido en disparates.
Por lo tanto, siempre se requiere un grado saludable de sospecha cuando un gobierno quiere hacer que una medida sea aceptable para los votantes y los contribuyentes con el argumento de que es “estrictamente temporal”. Eso también se aplica al otoño pasado, por cierto. «Solos energéticos» puestos a debate por los «sabios económicos».
Puede ponerse en contacto con el corresponsal comercial de Berlín René Höltschi Gorjeo seguir.