La migración puede ser enriquecedora, pero también puede ser peligrosa. La política alemana ha ignorado esto último durante demasiado tiempo.
El tren regional que fue escenario de un ataque mortal con cuchillo se encuentra en Brokstedt, Schleswig-Holstein.
Alexander Kissler es el editor político de la NZZ en Berlín.
Usted está leyendo un extracto del boletín diario “The Other View”, de hoy por Alexander Kissler, editor de la oficina de Berlín de la NZZ. Suscríbete al boletín de forma gratuita. ¿No es residente en Alemania? Benefíciese aquí.
Debe haber habido escenas horribles: el miércoles por la tarde de esta semana, un hombre sacó un cuchillo en un tren regional que se movía entre Kiel y Hamburgo y apuñaló a otros pasajeros. Se desató el pánico, la gente corría de un compartimento a otro para salvar su vida. Cuando el tren se detuvo, dos personas, de 17 y 19 años, murieron y cinco resultaron gravemente heridas. Un migrante apátrida de Palestina con tres condenas anteriores es un sospechoso urgente. Tales ataques y otros similares están aumentando. El espacio público se está convirtiendo cada vez más en una zona de peligro en Alemania.
La seguridad es una de las garantías clave que un Estado debe brindar a sus ciudadanos. No debe prevalecer la ley del más fuerte, no debe prevalecer el miedo y el caos en las plazas de mercado, supermercados y trenes. Si lo hacen, entonces el estado ha fallado.
Las cosas no han llegado tan lejos en Alemania, pero el número de lugares que se han convertido en símbolos de la violencia desenfrenada en el espacio público va en aumento: en Oggersheim, un somalí mató a puñaladas a dos jóvenes, en Illerkirchberg una niña eritrea, en Ibbenbüren, un estudiante con antecedentes migratorios es su maestro. Los informes de otros incidentes, a veces fatales ya veces no fatales, se encuentran regularmente en los periódicos regionales y locales. Comparados con su parte de la población total, los extranjeros y, sobre todo, los que “buscan protección” se encuentran en una proporción muy desproporcionada entre los sospechosos.
La migración ha enriquecido a Alemania de alguna manera, pero también ha hecho que el país sea más inseguro. Esto último se aplica sobre todo a la migración no regulada de adolescentes y hombres jóvenes del Cercano y Medio Oriente y África.
Esta conexión es cuestionada por gran parte de la política. Si un sospechoso tiene antecedentes migratorios, las reacciones rara vez van más allá de la consternación expresada sin consecuencias. La emoción subjetiva reemplaza a la acción política. La ministra federal del Interior, Nancy Faeser, del SPD, manifestó su «pésame» ante las «noticias devastadoras» tras el último crimen. Al día siguiente, en la estación de tren de Brokstedt, finalmente logró preguntarse cómo pudo ser “que un perpetrador así todavía estuviera en el país”.
La simpatía y el shock no son suficientes.
El primer ministro de Schleswig-Holstein, Daniel Günther, a su vez, un demócrata cristiano, habló vagamente de un «día terrible» y envió sus pensamientos y oraciones a la familia. Hace tan solo unos días, Günther había advertido a su partido de «entender la inmigración como algo positivo». Y en el parlamento del estado de Kiel, el vicepresidente verde, Eka von Kalben, dijo que Schleswig-Holstein estaba unido después del «acto indescriptible y cobarde», «del lado de los que quedaron, del lado de los heridos».
Tales oraciones pueden ser humanamente comprensibles, pero no son suficientes. Las hazañas no caen del cielo, cada sobresalto tiene su historia. Los problemas que desea resolver primero deben describirse correctamente. Pero el gobierno federal, en su mayoría de izquierda, y muchos gobiernos estatales son reacios a hacerlo.
En el presente caso, se trata de un fallo múltiple. El hombre que emigró en 2014 fue condenado por última vez por un ataque con cuchillo, pero aún no es definitivo. Según un portavoz del tribunal de distrito competente de Hamburgo, había apuñalado a otro hombre frente a una distribución de alimentos para personas sin hogar. Recién en enero de este año se le permitió salir de la prisión preventiva por orden de un juez.
Esto plantea preguntas incómodas para el estado de derecho: ¿Por qué el hombre del cuchillo volvió a estar libre? ¿Está exagerando el poder judicial alemán en su ambición de rehabilitar a los delincuentes? El hombre ya estaba registrado por varios delitos violentos. Era claramente un peligro para el público.
Y además: ¿Por qué vino a Alemania? Es razonable suponer que la combinación globalmente inigualable de ley de asilo suave y un estado de bienestar generoso, combinado con la reticencia a deportar a los extranjeros que deben abandonar el país, jugaron un papel. El número de solicitantes de asilo en la Unión Europea acaba de aumentar a su nivel más alto desde 2016, y la mayoría de las solicitudes se realizan en Alemania. El número de entradas ilegales a la República Federal ha vuelto a aumentar considerablemente.
Ejemplo Suiza
Por supuesto, es difícil expulsar a un perpetrador apátrida del país, a pesar de que la República Federal trata a los territorios palestinos autónomos como un estado. A esto se suma el hecho de que los palestinos de los que hablamos gozan ahora de protección subsidiaria y, por tanto, no están obligados a abandonar el país. Pero incluso en los casos en que se ha aclarado la nacionalidad, las deportaciones en este país se convierten en procesos costosos que el Estado se resiste a emprender. Una variedad de organizaciones están listas para protestar contra cada caso individual.
Tampoco hay voluntad política para lograr la claridad estipulada en la iniciativa suiza de deportación de 2010. “Los extranjeros”, dice, “pierden su derecho de residencia y son expulsados” si cometen delitos graves, incluso en el ámbito de la previsión social.
Alemania, no hay otra manera de decirlo, se muestra como un estado débil, incluso indefenso, en lo que respecta a la política migratoria. Esto es peligroso de varias maneras. Donde hay muertos y heridos cada pocas semanas, la confianza de los ciudadanos disminuye. Se retiran y, en el peor de los casos, cortan el vínculo de lealtad al Estado.
¿Qué puede y qué debe hacer un Estado que se tome en serio su deber de proteger? Serían necesarias cuatro cosas: una mayor presencia de las fuerzas de seguridad en los espacios públicos, incluso en trenes, autobuses y trenes; la voluntad de reconocer la migración no solo como un imperativo de la política del mercado laboral, sino también como un desafío de la política de seguridad al mismo tiempo; alejarse de un poder judicial a veces unilateralmente orientado hacia la resocialización; el coraje de tener un debate fáctico sobre el derecho de asilo. Si estos cuatro puntos siguen sin resolverse porque los políticos prefieren manejar ideologías que mirar realidades, entonces muchos de sus ciudadanos eventualmente podrían volverle la espalda al estado.