¿Cuándo se convirtieron las películas de “Misión: Imposible” en películas de acción? No estoy seguro de cuándo sucedió eso, pero sí sé mucho: para una serie como la en cuestión, es vivir por la acción, morir por la acción. Durante unos días allí, la gente estuvo charlando sobre toda la gran acción en «Dead Reckoning Part One», hablando de la persecución de automóviles Fiat o del clímax del tren colgando de un acantilado como si nunca hubiéramos visto una secuencia como ese antes. Pero todo lo que pude pensar fue: «¿No tenemos la franquicia ‘Rápido y Furioso’ para eso?»
Durante 27 años, las películas de “Misión: Imposible” han estado salpicadas de gran acción. Eso es parte de lo que son estas películas. Sin embargo, de una manera divertida, no puede ser la esencia de lo que son. Porque entonces, no importa cuán espectacular sea la última proeza de PT Barnum de Tom Cruise con el trabajo de acrobacias de estrellas en el aire (en este punto, ¿cómo podría superarse a sí mismo antes de hacer una caminata espacial?), el resto de la película inevitablemente retrocede detrás de ella. . Si «Dead Reckoning Part Two» no estuviera ya en camino (la mayor parte de la película se rodó el año pasado), le haría la siguiente recomendación a Cruise y a su colaborador y autor, el director Christopher McQuarrie: si realmente quieren terminar esta serie en una nota alta, regresa a lo que a la gente le encantó de “Misión: Imposible” en primer lugar: la inteligencia de una muñeca rusa, el engaño casi insano, la forma en que estas películas son thrillers de espionaje al revés. Si hiciste un gran uno de aquellosentonces, en lugar de retornos de taquilla aceptables o decepcionantes, puede tener al público en la palma de su mano con la misma certeza que se está comiendo «Oppenheimer».
Crecí viendo la serie original “Misión: Imposible” en la televisión con mi padre. Tenía 10, 11, 12 años y apenas podía seguir lo que estaba pasando, pero cuando esas tramas de rompecabezas se unieron, todavía sentía la emoción. La serie casi no tuvo «acción». Era todo un juego de espionaje hábilmente absurdo, cortado con precisión y trampilla. En 1996, cuando el director Brian De Palma convirtió el programa en una película (en ese momento no estaba claro si estaba generando una franquicia), se le ocurrió un híbrido seductor: más impulsado por la acción que el programa, pero con la suficiente duplicidad narrativa como para encandilar y tirar el piso debajo de la audiencia. El episodio más memorable de la película —Cruise colgado de ese cable, realizando el último atraco a un ladrón de gatos, una secuencia tan tensa que una gota de sudor que cae se siente como una bomba— fue a la vez pura acción y pura intriga.
Las películas de “M:I” han variado mucho, en tono y calidad, hasta el punto de que no hay mucho consenso en cuanto a los aspectos más destacados. La mayoría de ellos son divertidos, y todos tenemos nuestros puntos débiles (todavía estoy asombrado por ciertos momentos en «Mission: Impossible 2» de John Woo, una de las entradas menos queridas de la serie). Pero para mí, la mejor película de «M:I», la que es lo suficientemente extraordinaria en su engaño para hipnotizar y bromear a la audiencia, es «Mission: Impossible – Ghost Protocol» de Brad Bird. Sigo pensando que la araña con ventosa de Cruise que se arrastra sobre la elegante superficie del Burj Khalifa es lo más cinematográfico truco de su carrera, y Bird orquestó una gran ilusión de percepción en el resto de la película.
Pensé que algo así podría pasar en «Dead Reckoning Part One» mientras miraba la secuencia inicial de persecución de carteristas en el aeropuerto, que es el episodio más impactantemente efectivo de la película. Son todo gambitos y reversiones, e introduce una idea muy de «Protocolo Fantasma»: que la Entidad, también conocida como la IA de Internet que se ha vuelto rebelde, podría camuflar virtualmente a un personaje como el Gabriel de Esai Morales. Ese concepto parece que podría ser la próxima evolución de las máscaras «M: I». Pero la película presenta la idea solo para hacer casi nada con ella. En la escala del engaño tecnológico, la secuencia del aeropuerto es el punto culminante de “Dead Reckoning”, que es otra forma de decir que la película culmina demasiado pronto.
La acción siempre será parte del cine, y las películas de “Misión: Imposible” tienen todo el derecho de apuntar a estupendas secuencias de acción. Si suena como que estoy envidiando la evolución de la marca de dobles de acción de Cruise, por el contrario: nunca negaría la emoción o fanfarronería fanática de lo que hace. Hace unos años, escribí con admiración sobre cómo esas acrobacias se han convertido en la medida de su estrellato, y mantengo esa evaluación. Sin embargo, los ingresos brutos de taquilla nacionales similares a los de un estadio de béisbol, apenas lo suficientemente buenos para sobrevivir, de «Misión: Imposible – La cuenta muerta Parte Uno» ($ 150 millones), «Indiana Jones y el dial del destino» ($ 170 millones) y “Fast X” ($145 millones) deberían estar diciéndonos algo: esa acción, como punto de venta, puede haber alcanzado su punto máximo, entrando en un período de agotamiento sobreexpuesto. De todas esas franquicias, las películas «M:I» son las últimas que deberían estar flotando en la frescura de un Fiat 500 que se desplaza por Roma. La misión de Cruise y McQuarrie, en caso de que decidan aceptarla, es hacer que esta serie vuelva a ser fascinante recordando que el último truco de la película sigue siendo el que sorprende a tu cerebro.