A pesar de perder el referéndum: el parlamento de la ciudad quiere que la policía deje de mencionar nacionalidades.
¿Transparencia necesaria o fomentar el resentimiento? Las opiniones difieren cuando se trata de nombrar el origen de los perpetradores.
En realidad, el referéndum de marzo de 2021 debería haber aclarado finalmente el conflicto. Pero desde entonces, la historia de la denominación de nacionalidades en los informes policiales ha añadido algunos capítulos más. La última es del miércoles por la noche.
El parlamento municipal de Zúrich aprobó por 73 votos contra 36 un postulado que pide al ayuntamiento que en el futuro se abstenga de revelar el origen de los presuntos autores. Esto ocurrió después de que hace dos años los votantes del cantón aprobaran una contrapropuesta a una iniciativa de la UDC, que exigía a la policía hacer exactamente lo contrario, es decir, mencionar como norma la nacionalidad.
¿Es lo ocurrido el miércoles por la tarde una coerción por parte de la mayoría parlamentaria de izquierda verde de Zurich? ¿Y puede realmente anular las normas cantonales y la voluntad del pueblo?
Todo comienza con Richard Wolff
El asunto es confuso y comienza con una decisión de noviembre de 2017. El entonces jefe de policía de Zúrich, Richard Wolff, anunció sorprendentemente que la policía de la ciudad se abstendría de mencionar nacionalidades en los comunicados de prensa.
Fue celebrado por la decisión de la izquierda, mientras la derecha echaba espuma por la ira. Esto resultó en una amarga discusión. Las líneas del conflicto se pueden trazar rápidamente; permanecen sin cambios hasta el día de hoy:
La izquierda acusa en particular a la UDC de querer atizar sentimientos xenófobos al mencionar la nacionalidad. La nacionalidad apenas influye en la comisión de delitos y, en cualquier caso, no la explica. Otros factores como el nivel de educación o el estatus socioeconómico son más importantes.
Por el contrario, la UDC acusa a la izquierda de querer encubrir el problema de que los extranjeros tienen más probabilidades de cometer delitos. El origen y la socialización definitivamente tienen una conexión con los delitos. Y la población debe tener transparencia a este respecto para poder marcar el rumbo correcto para las votaciones y las elecciones.
El cálculo exitoso del SVP
La UDC tuvo claro desde el principio que, dado el predominio de izquierda en Zúrich, no podrían cambiar nada en la decisión del jefe de policía Wolff. Entonces tomó el desvío por el cantón y lanzó una iniciativa popular. En él, la UDC pidió que se modificara la ley cantonal sobre policía para que se mencionara la nacionalidad.
Los cálculos del UDC dieron resultado. Aunque su iniciativa fue rechazada, se aceptó la contrapropuesta del consejo de gobierno. El 55,2 por ciento de los votantes dijeron que sí, y la mayoría de la población de la ciudad rechazó tanto la iniciativa como la contrapropuesta. Entonces se ajustó la ley policial y la policía de la ciudad tuvo que cambiar sus prácticas. A partir de entonces, volvió a mencionar el origen de los perpetradores en sus informes policiales.
Un joven abogado de GLP no quería que eso sucediera. Presentó una denuncia contra el artículo en cuestión de la Ley de policía. El Tribunal Federal desestimó su denuncia en diciembre de 2022, pero le dio razón en un punto central. La forma de informar sobre delitos está regulada por el Código Nacional de Procedimiento Penal, que reemplaza a la ley cantonal. Y esto no prevé ningún requisito específico con respecto a la denominación de nacionalidades.
De este modo, el Tribunal Federal llegó a la conclusión de que la ley cantonal sobre policía puede ofrecer directrices en materia de denuncias de accidentes o de personas desaparecidas. Pero no con posibles delitos. Y eso es exactamente lo que buscaba la UDC.
Las controvertidas instrucciones del Ministerio Público
Así pues, parecía como si el péndulo hubiera vuelto a inclinarse a favor de la izquierda. Pero a pesar de esta decisión judicial, la policía de la ciudad se apegó a nombrarlo. Así lo afirmó entonces el portavoz del departamento de seguridad. en los periódicos Tamedia por orden de la fiscalía de Zurich. Esto estipula que normalmente se debe mencionar el origen. La fiscalía emitió la directiva tras la votación cantonal de 2021.
Precisamente en este punto intervino el parlamento de la ciudad el miércoles por la noche. El concejal local de GLP, Serap Kahriman, afirmó que la directiva de la fiscalía sólo se aplica a la fiscalía, pero no a la policía. Por tanto, no existe ninguna base jurídica que obligue a la policía municipal a indicar las nacionalidades. En este sentido, podría volver a prescindir de él en el futuro, sobre todo porque esto corresponde a la voluntad de la población de la ciudad. La mayoría verde de izquierda estuvo de acuerdo con ella.
La UDC se defendió con vehemencia e incluso pidió que se endureciera con otro postulado: en el futuro, el estatus de residencia de los presuntos autores también debería mencionarse en los informes policiales. Al final, por supuesto, no tuvo ninguna posibilidad.
En esta lucha por el poder, la izquierda en la ciudad de Zurich parece haber vuelto a tomar ventaja. Ahora la UDC tiene la esperanza de recibir instrucciones del Ministerio Público. Lo decisivo es si esto se aplica sólo a la información mediática procedente de la fiscalía o también a la información policial.
La Fiscalía no quiso decir nada sobre esta cuestión el jueves. Su portavoz afirmó que no correspondía a la fiscalía comentar cuestiones sobre la ley policial y su interpretación en el contexto de un debate parlamentario.
Ahora será emocionante ver cómo responde el ayuntamiento a la pregunta. En cuanto al contenido, preferiría renunciar a mencionar las nacionalidades; la jefa de la policía verde, Karin Rykart, no lo ocultó el miércoles en el consejo local. Aún no está claro cómo será la situación jurídica.
Lo que está claro es que, incluso después de seis años, esta disputa aún no ha terminado.