Lamar Jackson se representa a sí mismo en las negociaciones de su contrato, y ahora habla por sí mismo mientras los expertos publican cualquier fragmento de información que tengan sobre las discusiones maratónicas entre él y el Los cuervos de Baltimore sobre una extensión. Adam Schefter ha proporcionado nueva información, y Lamar Jackson lanzó una bandera de desafío metafórica en Twitter.
Cerca del final de episodio del lunes de El podcast de Adam SchefterSchefter habló sobre el artículo que él y Chris Mortensen armaron en septiembre sobre Jackson rechazar una oferta de contrato de 5 años y $ 250 millones de los Cuervos.
Informaron que se garantizaron $ 133 millones. Esa es una garantía menor que la que recibieron Kyler Murray y Russell Wilson. Y, no lo olvidemos, Deshaun Watson recibió un Trato totalmente garantizado. Schefter afirmó en su podcast que las garantías totales en la oferta que Jackson rechazó sumaban 200 millones de dólares.
Jackson vio que el blog de SB Nation Baltimore Beatdown tuiteó una historia que publicaron sobre el episodio y llamó con entusiasmo a las declaraciones de Schefter.
La forma en que Schefter dijo que habrían funcionado las garantías en el contrato es que a Jackson se le habrían adeudado $133 millones al firmar. Los otros $77 millones habrían venido a través de una garantía de “daños” por $42 millones, y el resto de una garantía de “resorte”.
Unos minutos más tarde, Schefter tuvo que llamar la atención sobre esa garantía de «salto». Después de explicar lo que eso significaba en realidad, dijo: «así que tal vez no sea una garantía». Jackson habría recibido una suma de $ 25 millones solo si estuviera en la lista de Ravens en el quinto día del año de la liga en 2026. Eso suena más como un gran bono de lista para mí, pero tal vez mi comprensión de la definición de la palabra garantizada esta apagado.
Jackson no solo envió el gif de la gorra, sino que también afirmó que lo que le ofrecieron los Ravens fue $ 133 millones totalmente garantizados por tres años. Un número que debería considerarse objetivamente bajo para un jugador que ganó un MVP en su contrato de novato.
Después de que Ian Rapoport de NFL Network enviara una tweet de cita ligeramente desordenado, sobre la respuesta de Jackson a la información de Schefter, hizo un éxito televisivo. Su información corroboró bastante lo que Jackson tuiteó. Los Ravens pensaron que un contrato más corto con un pago anual más bajo, pero totalmente garantizado, era un buen compromiso. Tres años y un valor de poco más de $ 44 millones por año, mientras que Watson obtiene cinco totalmente garantizados y gana $ 46 millones por año. Jackson probablemente no necesita un agente para ver que las matemáticas no son matemáticas.
Lo que es a la vez más interesante e inquietante sobre este proceso de negociación entre los Ravens y Jackson es la rapidez con la que las personas sin ningún interés personal en el resultado saltan a la defensa de la franquicia. Schefter pasó casi siete minutos de 36 minutos podcast, 20 de los cuales se dedicaron a entrevistar a Patrick Peterson, diciendo que los Ravens en realidad hicieron una oferta mejor que la que informó en el otoño.
Rapoport ve la reacción de Jackson y luego hace un hit en NFL Network para explicarle a la audiencia a qué oferta de tres años se refería Jackson, pero al final, él también entrega un mensaje a favor de los Ravens.
«Él [has] Ha sido bastante obvio que los Ravens han intentado de todas las formas diferentes para tratar de hacer este contrato”, dijo Rapoport en NFL Network. «Largo, corto, muchas garantías, no tantas garantías pero APY alto, simplemente no ha sucedido».
Hay una forma de cerrar este contrato que los Ravens claramente no han probado, y es darle a Jackson lo que quiere. Parece que tienen la intención de no darle un contrato de cinco años con una cantidad de dólares garantizada que él considera respetable.
Es raro que el Los cuervos están jugando tan duro con uno de los mejores jugadores de la NFL, pero esa es su elección. Sin embargo, lo que los principales agentes de información de la NFL no deberían elegir hacer es entregar un mensaje que pinta a la organización como libre de culpa.