Los países de la UE están buscando actualmente la mejor manera de hacer frente a la crisis energética. No faltan ideas para reducir los precios y asegurar el suministro, pero tampoco faltan las diferencias. Irónicamente, los dos estados miembros más importantes se cruzan cuando se trata de cuestiones clave.
Un carguero de GNL cerca de Saint-Nazaire frente a la costa de Francia.
La Unión Europea se encuentra probablemente sólo al comienzo de una crisis en la que el continente se ve amenazado por un desempleo masivo, quiebras de empresas y una pérdida considerable de prosperidad. En estos tiempos, se pensaría, corresponde a los 27 jefes de Estado y de Gobierno buscar soluciones de forma constructiva, colectiva y serena. Pero justo al comienzo de la importante cumbre de otoño de la UE, el jueves se pronunció una frase que no se había escuchado antes en Bruselas.
«Alemania se está aislando»
«Creo que no es bueno, ni para Alemania ni para Europa, si un Estado miembro se aísla», dice Emmanuel Macron frente a los periodistas reunidos en el edificio del Consejo, y literalmente se puede ver al presidente francés lo enojado que está con el Canciller de los alemanes es. Olaf Scholz dejó claro unos días antes que rechaza con vehemencia el precio máximo del gas exigido por Francia y otros países de la UE y la asunción de nueva deuda europea para hacer frente a la crisis energética.
Poco antes que Macron, Scholz ya se había parado frente a los micrófonos y había hecho sus declaraciones. Cuando se le preguntó si Berlín no estaba mostrando falta de solidaridad con el resto de la UE, la canciller federal explicó que Alemania, por el contrario, era «muy solidaria», porque después de todo, la parte del león del presupuesto de la UE era el 26 por ciento. Además, con el paquete de ayuda, que tiene como objetivo proteger a los empresarios y consumidores de los precios vertiginosos del gas y la electricidad, no están haciendo nada más que Francia, Italia y España, que primero cuidaron de sus propios ciudadanos, según Scholz.
Ni un solo país de la UE negaría que Alemania transfiere las mayores cantidades de dinero a Bruselas. Los números son bien conocidos y, en las últimas décadas, Angela Merkel y sus predecesores no han tenido necesidad de señalarlo. El hecho de que Scholz obviamente lo necesite demuestra que tiene los nervios de punta.
Se ha acumulado mucha ira con el presidente francés, especialmente con respecto al dossier energético. Macron se sorprendió cuando el gobierno del semáforo no se coordinó más estrechamente con sus vecinos en el desarrollo del «doble boom», el paquete de ayuda por valor de 200.000 millones de euros. E incluso en el debate sobre un posible precio máximo para el gas natural -un «price cap» de cualquier naturaleza- no hubo consenso entre París y Berlín antes de la cumbre. Más bien, las dos economías más grandes de la Unión Europea son diametralmente opuestas aquí.
Una tapa para cada olla
Francia es uno de los 15 países que piden un límite de precio amplio. Esto significaría que las empresas de la UE no pagarían más que un precio máximo previamente definido por todo el gas natural. ¿La ventaja? No solo caerían los precios del gas natural en la UE, sino que la electricidad también sería más barata. Después de todo, actualmente son principalmente las costosas centrales eléctricas de gas las que definen el precio de la electricidad. Si los costes marginales caen gracias a los precios más bajos del gas, los precios de la electricidad también caen.
Pero también existen riesgos graves, y Alemania y los Países Bajos se encuentran entre los 12 países que más los expresan. Argumentan que un tope de precios podría poner en grave peligro la seguridad del suministro en Europa. Porque especialmente los barcos con gas natural licuado (GNL) – mientras están anclados frente a España en estos días – podría transportar sus mercancías a otros clientes si ofrecen más que los europeos. Además, los consumidores tendrían menos incentivos para ahorrar gas y electricidad.
Debido a que más estados miembros estaban a favor del tope de precios que en contra, la Comisión de la UE tuvo que proponer una solución de tope, contrariamente a sus intenciones originales. Ella tiene hecho el martes. Sin embargo, solo describió aproximadamente un límite de precio superior y anunció que solo se llevaría a cabo una elaboración más detallada si todos los estados miembros estaban de acuerdo.
La Comisión prefiere un límite de precio «dinámico» que solo se activaría en caso de emergencia. Las transacciones en el mercado spot se verían afectadas. El gas que se puede entregar se negocia a corto plazo, es decir, en uno o dos días. Aproximadamente un tercio del gas natural consumido en la UE se comercializa de esta forma en el mercado, y el resto se vende más adelante.
En este contexto, “dinámico” significa que los importadores siempre pagan cinco euros más por GNL que los compradores competidores en Asia. De hecho, el mercado de GNL es un mercado global y, gracias a la relativa facilidad de envío del producto, los europeos enfrentan competencia principalmente de países como Japón. El aliado del G-7, que también depende del gas licuado, difícilmente estaría contento con ese tope de precios.
«Solución ibérica» no es barata
Otro posible compromiso sería el llamado modelo ibérico, por el que Macron también podría simpatizar. Los estados pagan parte del costo del gas natural utilizado para generar electricidad. Esto baja el precio de la electricidad. Sin embargo, el contribuyente tiene que pagar la diferencia entre el precio de mercado y el precio subsidiado. Y el ejemplo de España muestra que los países vecinos están felices de comprar electricidad más barata.
Scholz no puede entusiasmarse con el camino de los íberos; tampoco porque Alemania tenga muchas más líneas transfronterizas que España y Portugal. Existe el riesgo de que los contribuyentes alemanes también subvencionen a los clientes de electricidad fuera de la UE, por ejemplo, en Suiza y Gran Bretaña. Un traslado del modelo ibérico a toda la UE podría provocar «cuellos de botella masivos» en invierno, según Berlín.
A Alemania y otros contribuyentes netos como los Países Bajos tampoco les gusta el hecho de que países como Francia ya están pidiendo deuda conjunta adicional. Pero Berlín y La Haya están listas para desviar fondos de ayuda que en realidad estaban destinados a las consecuencias de la pandemia y aún no han sido llamados.
Polonia también está enfadada
Tampoco debería ser alentador para Scholz que Macron enterró el proyecto “Midcat” con el primer ministro español, Pedro Sánchez, y el primer ministro portugués, Antonio Costa, inmediatamente antes de la cumbre del jueves. Alemania esperaba que este gasoducto a través de los Pirineos le diera un mejor acceso al gas licuado español. Después de todo, los tres países ahora están planeando un reemplazo para Midcat: primero, el gas natural y luego el hidrógeno fluirán a través de una tubería submarina desde Barcelona a Marsella.
Por supuesto, Scholz no solo molestó a los franceses. El primer ministro polaco Mateusz Morawiecki también atacó duramente al gobierno alemán por su dependencia económica de Rusia. «Este gas ruso teóricamente barato para la economía alemana debería ser una bendición para ellos, pero se ha convertido en una maldición para toda Europa», criticó Morawiecki el jueves. Todos los países podrían ver hoy el «fiasco de la política germano-rusa».