Los miles de millones rechazados en garantías son forraje legal. La SVP ya está pidiendo que se detengan las negociaciones del contrato entre el Gobierno Federal y UBS.
La Ministra de Finanzas Karin Keller-Sutter con Ursula Schneider Schüttel, Presidenta de FinDel, bajo la protección del Consejero Federal.
El 19 de marzo, Karin Keller-Sutter estabilizó los mercados financieros y, según ella misma, salvó al mundo mediante una garantía de CHF 100 000 millones del Banco Nacional (SNB) y otros CHF 9 000 millones directamente del gobierno federal. Altas cantidades que causaron revuelo en la política interna. En los días siguientes, el ministro de Hacienda tuvo que apaciguar a los parlamentarios, que se dirigieron a las comisiones correspondientes con un gran número de propuestas.
El «Handelzeitung» escribió unos días después de la adquisición de CS por parte de UBS que el Parlamento aún podría hundir el acuerdo respaldado por el estado. Para Semana Santa, sin embargo, la indignación inicial de las partes se había convertido en resignación. Antes de la sesión extraordinaria, los parlamentarios eran de la opinión de que de todos modos no se podía hacer nada más. ¿Pero es eso cierto? ¿Y qué pasó mientras tanto?
35,000 billones de bomba de tiempo?
Unos días después de la adquisición anunciada del banco, los servicios parlamentarios, junto con el servicio legal de la administración financiera de Keller-Sutter, rápidamente redactaron una nota para las comisiones de finanzas y todos los grupos parlamentarios, una «evaluación legal». Se dejó claro: un posible no del Parlamento a los préstamos no tendría ningún efecto vinculante. Una negativa equivaldría a una reprimenda política del Consejo Federal y de la delegación parlamentaria de finanzas (FinDel), nada más. El Parlamento se tragó el sedante, por ahora.
El No del Parlamento a las garantías estatales de 109 mil millones de francos suizos fue ante todo un No de impotencia, de protesta y de incapacidad. Los partidos querían responsabilizar al Consejo Federal. Pero en qué áreas y con qué rapidez: estas son las preguntas que finalmente provocaron el fracaso de la alianza entre SVP, SP y los Verdes en la sesión extraordinaria. La variante de adquisición elegida por el Consejo Federal fue fuertemente criticada, pero no cuestionada en lo fundamental.
Lo que queda es el malestar. Según la Autoridad del Mercado Financiero (Finma), el nuevo UBS ahora tendrá CHF 35,000 billones en derivados y productos estructurados, algunos de los cuales están asociados con riesgos inmensos. ¿Es el sector público responsable de una bomba de relojería? ¿Y hay siquiera un camino de regreso?
Sí, al menos eso es lo que piensa Andreas Kley, profesor de derecho público en la Universidad de Zúrich. El Consejo Federal, según Kley en «20 minutos», necesita la aprobación del Parlamento porque este «jurídicamente vinculante» tiene la última palabra y no el FinDel. Bajo una presión masiva, no tuvo más remedio que aceptar el trato el 19 de marzo, unas horas antes de que abriera el mercado de valores.
Para Kley lo tiene claro: «El Consejo Federal no debe firmar el contrato con UBS por los nueve mil millones. Y el Consejo Federal debería de hecho retirarse del contrato que ya ha sido firmado por los 100 mil millones en garantías que el Banco Nacional está otorgando a UBS. Incluso si rompe el contrato». Tras el no parlamentario, ¿Keller-Sutter se encuentra ahora en el mismo punto que hace casi un mes: frente a un gran caos?
Las declaraciones de Kley se remontan a un giro que un periodista de SRF puso en juego a través de Twitter después de la sesión extraordinaria. En consecuencia, FinDel puede autorizar al Consejo Federal a emitir un crédito de compromiso antes de que el Parlamento lo apruebe. Sin embargo, debe presentar la obligación urgente a la Asamblea Federal para su aprobación posterior, en una sesión extraordinaria si se solicita y si los montos a hablar superan los CHF 500 millones.
Este ajuste específico se incluyó en la Ley de Presupuesto Financiero tras el rescate estatal de UBS durante la crisis financiera de 2008. El Parlamento quería que participara más rápidamente y más de cerca en situaciones de crisis. «Debido a que la Asamblea Federal tiene la oportunidad de actuar más rápidamente, se enfrenta a un ‘hecho consumado’ en menor medida, dependiendo de las circunstancias del caso individual, en el que los pagos que han sido aprobados provisionalmente pero aún no ejecutados aún podrían detenerse”, escribió la comisión responsable en ese momento.
Aquí es donde entra Peter Hettich de la Universidad de St. Gallen; la posición de partida es al menos difusa. Debido a que el Consejo Federal no publica los contratos con UBS, no está claro qué grado de compromiso ha asumido en relación con las obligaciones, dice el profesor de derecho comercial público y director del Instituto de Derecho Financiero, Finanzas y Derecho y Economía. en el HSG. También es cuestionable si el Parlamento realmente quería detener al gobierno federal con su decisión. Al fin y al cabo, previamente se había expresado en todos los medios de comunicación que un no no tenía ningún efecto jurídico. El Parlamento tiene probablemente más «Gratismut» demostrado.
Otros expertos legales se expresan de manera similar, pero no quieren aventurarse públicamente en las sucursales. Varios miembros de FinDel están hoy, con algunas semanas de diferencia, y secretamente sorprendidos de que el Parlamento no deba jugar un papel vinculante en la aprobación. Las partes que rechazaron el acuerdo también se muestran reacias por el momento.
Fondos ya totalmente comprometidos
Para el líder del grupo parlamentario del SVP, Thomas Aeschi, sin embargo, está claro: «El no del parlamento significa una parada de la marcha». El Consejo Federal ni siquiera sabe a qué responde el contribuyente, ya que el contrato de cartera de riesgo entre UBS y la Confederación aún no se ha concluido. «Antes de que el Consejo Federal concluya el contrato con UBS para la garantía de 9 mil millones, debe presentarlo al Parlamento para un nuevo intento de aprobación», dice Aeschi. La SVP exige una rápida aclaración legal.
Mientras tanto, la administración se actualizó y las preguntas y respuestas sobre el expediente CS se complementaron en consecuencia. La conclusión de que la aprobación parlamentaria es obligatoria porque los préstamos deben presentarse a la Asamblea Federal para su aprobación posterior es incorrecta, dice. Los fondos ya están totalmente comprometidos, ya que la garantía de incumplimiento del gobierno federal al SNB y la garantía del gobierno federal a UBS son parte del acuerdo sobre la adquisición de Credit Suisse por parte de UBS. “El contrato entre la Confederación y el SNB sobre la garantía por defecto ya se ha concluido. La garantía con UBS es objeto de negociaciones, pero también es parte de la solución general”.
Las consultas a la Oficina Federal de Justicia van directamente a las autoridades fiscales. Entre otras cosas, se refiere a la nota que se redactó tras el acuerdo de CS con los servicios parlamentarios, la píldora calmante para el parlamento de Keller-Sutter, cuyo efecto ha disminuido.