El tiroteo de un adolescente negro que tocó el timbre equivocado en Kansas City, Missouri, ha renovado el escrutinio de las leyes de «mantenerse firme» y otras leyes de autodefensa, que han proliferado en los EE. UU. y se han utilizado para justificar los asesinatos de estadounidenses negros.
Ralph Yarl, un estudiante de secundaria de 16 años, iba a recoger a sus hermanos gemelos menores de la casa de un amigo el jueves cuando se acercó a una dirección incorrecta. El propietario blanco, Andrew Lester, de 84 años, llegó a la puerta y le disparó a Yarl en la cabeza, antes de dispararle por segunda vez, según las autoridades. Yarl sufrió una lesión cerebral traumática, pero sobrevivió y se estaba recuperando, dijo su familia.
El caso provocó intensas protestas locales y una indignación generalizada en todo el país después de que la policía liberara a Lester, diciendo que los investigadores estaban considerando si sus acciones estaban protegidas por las leyes de defensa propia. Sin embargo, el lunes por la noche, los fiscales anunciaron cargos de agresión armada contra Lester, quien se entregó el martes.
Queda por ver cómo Lester puede defenderse en la corte. Pero el tiroteo, y otro durante el fin de semana en el que el propietario de una casa de Nueva York mató a una mujer que ingresó por la entrada equivocada, parecía ser parte de un patrón inquietante en los EE. vinculado al aumento de los homicidios y la violencia racista.
“Los negros siguen sufriendo por las leyes de este país que no son morales ni justas, y ‘mantenerse firmes’, tal como se aplica a los negros, es una de ellas”, dijo el reverendo Vernon Howard, presidente de Southern Conferencia de Liderazgo Cristiano del Gran Kansas City.
‘Autorizando la violencia’
La primera ley de «mantenerse firme» se adoptó en 2005 en Florida después de que un propietario le disparó fatalmente a un hombre que había entrado a su propiedad. El tirador no enfrentó cargos, pero la Asociación Nacional del Rifle argumentó que había sido tratado injustamente mientras estaba bajo investigación e impulsó la aprobación de «mantenerse firme», lo que solidificó que las personas tienen derecho a matar si creen que se enfrentan a una grave amenaza, incluso si hubieran podido retroceder o desescalar la confrontación.
Las leyes de la «doctrina del castillo» en los EE. UU. han permitido durante mucho tiempo que las personas maten a los intrusos que amenazan sus hogares, pero las políticas de defensa propia extendieron ese concepto de autodefensa a la esfera pública más amplia, con consecuencias mortales.
Para 2012, el año en que Trayvon Martin, de 17 años, fue asesinado por un capitán de vigilancia vecinal, 24 estados tenían versiones de «mantenerse firme». Ahora, 38 estados tienen estatutos similares o precedentes legales equivalentes, según una investigación de 2022 Reveal. Eso a pesar de que una encuesta mostró una disminución en el apoyo público a las leyes.
“El legado de ‘mantenerse firme’ es esta mentalidad del salvaje oeste de que todo se puede resolver con armas”, dijo Thaddeus Hoffmeister, profesor de derecho de la Universidad de Dayton.
Un análisis del año pasado encontró que las leyes de «mantenerse firme» estaban relacionadas con un aumento del 8% al 11% en las tasas de homicidio, o aproximadamente 700 muertes adicionales cada año. La ley de Florida de “mantenerse firme” ha aumentado tanto los homicidios justificables como los ilegítimos, con un estudio que encontró un aumento del 32% en las tasas de homicidios con armas de fuego; y otro análisis mostró que en el 79% de los casos, el agresor podría haberse retirado para evitar el enfrentamiento. Y la investigación sobre las leyes de «mantenerse firme» ha encontrado enormes disparidades raciales, y es mucho más probable que los estadounidenses blancos tengan éxito con las afirmaciones de defensa propia, particularmente cuando matan a personas negras.
“Tenemos tantos datos que muestran que estas leyes no nos hacen más seguros. Y, de hecho, autorizan tanta violencia innecesaria que daña desproporcionadamente a las personas negras y morenas”, dijo Caroline Light, profesora titular de Harvard y experta en las leyes de “mantenerse firme”.
Robert Spitzer, profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Nueva York, Cortland, señaló que las leyes de “mantenerse firme” desalientan el enjuiciamiento e impiden las investigaciones de homicidios, razón por la cual algunos líderes policiales se oponen a ellas: “Las leyes están escritas en un manera que con bastante claridad prevé la posibilidad de un asesinato legalizado. Y en realidad alienta a las personas a asegurarse de que sus oponentes estén muertos para que no puedan hacer una afirmación contraria de ‘mantenerse firme'».
Las leyes también han contribuido a una cultura cada vez más violenta, agregó Kenneth Nunn, profesor de derecho emérito de la Universidad de Florida: “La presencia de una ley de ‘mantenerse firme’ en la mente del público generalmente significa, todo lo que tiene que decir es, ‘ Temía por mi vida’, y no se presentarán cargos, y creo que muchos policías tienden a creer eso también».
Missouri aprobó una ley de «mantenerse firme» en 2016. Denunciada por los críticos como «leyes de disparar primero», los estatutos de autodefensa del estado dicen que las personas pueden usar la fuerza letal y no tienen el deber de retirarse si «creen razonablemente» que era necesario impedir la muerte, o en cualquier caso en que una persona entre o “intente entrar ilegalmente” en el domicilio de otra persona.
Ari Freilich, director de política estatal del Giffords Law Center, dijo que las leyes de autodefensa no justificarían el tiroteo de Yarl: “No hay ningún estado en el país donde las leyes existentes sean tales que legalmente se puede disparar a alguien por tocar el timbre de la puerta”. la casa equivocada.” Aún así, dijo, el caso parecía «encajar en el patrón que hemos visto una y otra vez de miedo racista que se cruza con un acceso a armas de fuego no investigado realmente generalizado, combinándose en nuestro país para hacer que la violencia con armas de fuego sea la principal causa de muerte con diferencia entre los jóvenes negros». hombres».
‘Traumatizado y enfurecido’
Los residentes de Kansas City, que protestaron durante el fin de semana con carteles que decían «tocar el timbre no es un delito» y «el tirador debería cumplir el tiempo», dijeron que estaban aliviados de que se presentaran cargos, pero que el tiroteo había aumentado los temores de violencia racista. .
“Missouri y el área metropolitana de Kansas City son uno de los lugares más inseguros para los negros en Estados Unidos”, dijo el reverendo Howard, citando las tasas de homicidio, la brutalidad policial, el encarcelamiento masivo y las tasas de mortalidad infantil. “Puse este tiroteo dentro de ese contexto. Esto es parte del curso. Hay una grave falta de protección para la vida de los negros y la igualdad de justicia ante la ley”.
Dijo que espera que se deroguen las leyes como «mantenerse firme», y agregó sobre el tiroteo: «No estamos sorprendidos, estamos traumatizados». Estamos furiosos. Y estamos decididos a tomar medidas para recibir la justicia que es necesaria aquí”.
“Esta es una ciudad que tiene tensiones raciales profundas que brotan constantemente”, agregó Theo Davis, pastor de Restore Community Church, que asistió a protestas recientes, y señaló los incidentes recientes de racismo en las escuelas secundarias locales, así como las ocasiones en que había sido perfilado racialmente. por la policía y otros.
Dijo que estaba decepcionado de que los fiscales no presentaran cargos por delitos de odio y que le preocupaba que la decisión permitiera a las personas afirmar que el racismo no fue un factor. El fiscal local dijo que hubo un «componente racial» en el tiroteo, pero dijo que los estatutos de delitos de odio conllevarían una pena menor que el cargo de agresión.
Davis dijo que también estaba preocupado por el probable argumento de defensa propia del sospechoso en la corte: “Hemos visto tantos casos de leyes de ‘mantenerse firme’ que benefician a los blancos en este país. Da mucho miedo, y estoy profundamente preocupado. Aunque parezca un caso fácil, no aguantaremos la respiración hasta que veamos una condena”.