En 2014, Prayank Swaroop hizo una presentación a la firma de riesgo Accel, donde trabajó como asociado, sobre los mercados futuros en la India.
En ese momento, Flipkart y Snapdeal eran las únicas dos nuevas empresas de comercio electrónico en India que habían mostrado una apariencia de escala. Swaroop argumentó que a medida que más indios se conecten, surgirán oportunidades en la entrega de alimentos, el mercado de accesorios de automóviles, el almacenamiento, el transporte por carretera y el comercio social, entre muchas otras áreas del mercado.
Swaroop, ahora socio de la firma, resultó tener razón. Urban Company, que opera en el sector de ayuda doméstica, está valorada en más de $2 mil millones; Zomato y Swiggy entregan alimentos a millones de clientes cada mes; Spinny y Cars24 venden cientos de miles de autos cada trimestre; La startup de comercio social DealShare está valorada en más de $ 2 mil millones y Meesho apenas por debajo de los $ 5 mil millones.
Cientos de millones de indios se conectaron en línea en la última década y más de 100 millones realizan transacciones y compras en línea cada mes. India, que ha duplicado su grupo de unicornios a más de 100 en los últimos dos años, ha atraído más de $75 mil millones en inversiones de los gigantes tecnológicos Google, Meta y Amazon y los fondos de riesgo Sequoia, Tiger Global, SoftBank, Alpha Wave, Lightspeed y Accel en la última media década.
Presentación de Swaroop de 2014. (Créditos de la imagen: Accel)
Pero a medida que el ecosistema local de startups cierra uno de sus años más difíciles, ahora se enfrenta a otra pregunta que durante mucho tiempo ha podido descartar como benigna: las salidas.
Alrededor de media docena de nuevas empresas indias de tecnología de consumo se han hecho públicas en el último año y medio y todas ellas tienen un desempeño deficiente en las bolsas de valores locales. Paytm ha bajado un 60 % este año, Zomato un 58 %, Nykaa un 56 %, Policy Bazaar un 52 % y Delhi un 38 %.
Esto es a pesar de que las acciones indias superaron al índice S&P 500 y al CSI 300 de China este año. Sensex de India, el índice bursátil local, sigue subiendo un 3,4 % este año, en comparación con la caída del 19,75 % del S&P 500 y del 21 % del CSI 300 de China.
A medida que el mercado cambió su dirección este año, muchas nuevas empresas indias, incluidas MobiKwik y Snapdeal, retrasaron sus planes de cotización. Oyo, que planeaba cotizar en enero del próximo año, es poco probable que siga adelante con ese plan, según dos personas familiarizadas con el asunto.
Flipkart, valorado en $ 37,6 mil millones y propiedad mayoritaria de Walmart, no planea cotizar hasta al menos 2024, según una persona familiarizada con el asunto. Byju’s, la startup más valiosa de la India, no planea cotizar en 2023 y, en cambio, está avanzando con un plan para cotizar una de sus subsidiarias, Aakash, el próximo año, informó anteriormente TechCrunch.
Aquellos que busquen seguir adelante con sus planes para cotizar en bolsa se enfrentarán a otro obstáculo: varios fondos públicos globales, incluido Invesco, que financian fervientemente las rondas previas a la OPI, se están retirando del mercado indio después de haber sido golpeados en China y otros mercados emergentes este año, según personas familiarizadas con el asunto.
Los LP han expresado durante mucho tiempo su preocupación por el hecho de que India no entregue salidas y los primeros intentos en los últimos dos años de la industria no parecen ser nada del otro mundo.
Históricamente, los fondos de riesgo indios han obtenido la mayoría de las salidas a través de fusiones y adquisiciones. Pero incluso esas salidas son cada vez más difíciles de conseguir.
Un analista de uno de los principales fondos de riesgo de la India dijo que, durante mucho tiempo, los capitalistas de riesgo que respaldaron las nuevas empresas de SaaS en etapa inicial con una valoración de menos de $ 25 millones tenían la posibilidad de hacer buenas salidas. Pero como hemos visto en algunos casos en los últimos meses, la salida en sí valora la puesta en marcha en menos de $ 25 millones, lo que dificulta que los inversores de SaaS obtengan ganancias.
II.
En una noche reciente en una reunión privada de unas pocas docenas de figuras de la industria en un hotel de cinco estrellas en Bangalore, muchos inversionistas estaban intercambiando notas sobre los acuerdos que habían estado evaluando. Los socios se quejaron de que la calidad de las nuevas empresas ha disminuido incluso cuando el volumen de propuestas ha aumentado.
Dos destacados fondos de riesgo que ejecutan aceleradores bien considerados o programas de cohortes de inversiones en etapas iniciales están luchando por encontrar suficientes buenos candidatos para sus próximos lotes, dijeron personas familiarizadas con el asunto.
Argumentaré que no es solo que la calidad de las nuevas empresas se haya visto afectada, sino también el apetito de los inversores y los modelos mentales de lo que creen que puede funcionar en el futuro.
Tome crypto, por ejemplo. La gran mayoría de los inversores indios llegaron demasiado tarde para realizar inversiones en el espacio web3. (Encontrará muy pocos nombres indios en las tablas de capitalización de los intercambios locales CoinSwitch Kuber y CoinDCX y, hasta hace poco, la empresa de escalado de cadena de bloques Polygon, como un destacado VC en uno de los fondos criptográficos de VC más grandes del mundo, me señaló recientemente).
Ahora, muchas empresas en la India que habían contratado a varios criptoanalistas y asociados el año pasado se están retirando del mercado web3 y han pedido al personal que se concentre en diferentes sectores, según personas familiarizadas con el asunto.
Fintech es otra área de preocupación para los inversores. El banco central de la India impulsó este año una serie de cambios estrictos en la forma en que las fintech prestan a los prestatarios. El Banco de la Reserva de la India también está examinando cada vez más quién obtiene la licencia para operar compañías financieras no bancarias en el país, en movimientos que han conmocionado a los inversores.
Muchos inversionistas de riesgo ahora buscan cada vez más oportunidades para respaldar a los bancos. Accel y Quona respaldaron recientemente a Shivalik Small Finance Bank. Muchos están considerando una inversión en SBM Bank India, uno de los bancos que se ha asociado agresivamente con fintechs en el mercado del sur de Asia, informó TechCrunch a principios de este mes.
Un inversor describió la tendencia como una «cobertura» contra la exposición a fintech.
El entusiasmo de los inversores en el mercado de edtech también se ha enfriado después de que la reapertura de las escuelas derrocara a los gigantes Byju’s, Unacademy y Vedantu.
Las nuevas empresas indias recaudaron $ 24.7 mil millones este año, frente a los $ 37 mil millones del año pasado, según la firma de inteligencia de mercado Tracxn. La crisis de financiación y la dinámica del mercado llevaron a las nuevas empresas a despedir hasta 20.000 empleados este año.
Más de una docena de inversores con los que hablé creen que la crisis de financiación no desaparecerá hasta al menos el tercer trimestre del próximo año a pesar de que la mayoría de los inversores persiguen a India con cantidades récord de polvo seco.
A medida que entramos en el nuevo año, algunos inversores reevaluarán sus convicciones y muchos están convencidos de que se avecinan varias rondas negativas para las principales empresas emergentes. Pero muchos fundadores de unicornios estrella no están dispuestos a recortar sus valoraciones, en parte porque creen que eso ahuyentará a algunos talentos. A PharmEasy, valorada en 5.600 millones de dólares, se le ofreció nuevo capital a una valoración inferior a los 3.000 millones de dólares este año, según dos personas familiarizadas con el asunto. (PharmEasy no respondió a una solicitud de comentarios).
“2022 comenzó con fuerza, y durante un tiempo pareció que el mercado indio de financiación de riesgo estaría sujeto a fuerzas gravitacionales diferentes a las de EE. UU. y China, que estaban experimentando caídas dramáticas, pero esto no fue así. El mercado indio eventualmente resultó estar sujeto a los mismos vientos en contra macro que el mercado de riesgo de EE. UU. y China”, dijo Sajith Pai, inversionista de Blume Ventures.
Pai dijo que los acuerdos en etapa de crecimiento representaron la mayor parte de la financiación el año pasado y experimentaron una caída del 40-50% este año. “El declive fue liderado principalmente por los fondos de crecimiento que pausaron las inversiones porque los múltiplos en los mercados privados eran altos en comparación con sus pares públicos, y la unidad económica débil de las empresas en etapa de crecimiento”.