A menudo se dice que Vladimir Putin siente nostalgia por la Unión Soviética. Pero ya ha ajustado cuentas con su fundador Lenin varias veces. También lo ve en la raíz de la guerra en Ucrania.
Las estatuas de Lenin todavía se mantienen en pie en muchas ciudades de la colapsada Unión Soviética 100 años después de la muerte del revolucionario. En Ucrania la mayoría han sido expulsadas; Éste, en Velika Novosilka, estaba irónicamente alienado de los colores del Estado-nación ucraniano.
El presidente ruso Vladimir Putin ha convertido su amor por la historia en un arma. La base ideológica de la invasión de Ucrania es su interpretación histórica idiosincrásica de la historia ruso-ucraniana. En un ensayo del verano de 2021, explicó por qué ni siquiera existe una nación ucraniana. Los ucranianos y los rusos son un solo pueblo.
Poco antes de la invasión del 24 de febrero de 2022, repitió los argumentos en un discurso televisado. También identificó a un culpable de la situación en la que se habían encontrado históricamente Rusia y Ucrania: Vladimir Ilyich Ulyanov, conocido como Lenin, el teórico bolchevique, revolucionario y fundador de la Unión Soviética.
El héroe de la Revolución de Octubre de 1917, que todavía es conmemorado en innumerables calles, plazas y monumentos de Rusia y de las ex repúblicas soviéticas, murió el 21 de enero de 1924, hace cien años. Pero antes de eso, como dijo una vez Putin, colocó “una mina” o incluso una “bomba atómica” bajo la estructura estatal llamada Rusia. A los ojos de Putin y desde la perspectiva de los dirigentes rusos actuales, Lenin no es un modelo a seguir, sino un antihéroe.
El punto de referencia es el Imperio zarista.
A primera vista esto puede parecer sorprendente. A menudo se asocia a Putin con la nostalgia soviética. Una de sus frases más célebres es la del colapso de la Unión Soviética como la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX. Su política hacia las ex repúblicas soviéticas sugiere que quiere revivir el imperio que colapsó en 1991. En la medida en que Putin utiliza la Unión Soviética como modelo, sus referencias no son Lenin y la Revolución de Octubre, sino la Unión Soviética de Josef Stalin y más tarde Leonid Brezhnev.
Ha condenado las políticas represivas de Stalin varias veces en el pasado, pero Putin las hace aparecer como un punto negro en medio de logros por lo demás impresionantes: la centralización y consolidación del imperio multiétnico, la industrialización y la victoria sobre la Alemania nazi en la Guerra Mundial. II. Sin embargo, el verdadero modelo histórico de Putin no es tanto el Estado comunista como el Imperio zarista ruso.
Horrores de la revolución y la ideología.
Su sospecha y aversión hacia Lenin probablemente se deban a esto: Lenin era un destructor, no un protector, de la condición de Estado, un revolucionario impulsado por convicciones. En ambos aspectos es un homólogo de Putin. Era su misión original.para reorientar a la Federación Rusa, que está amenazada de colapso, estrechamente hacia el centro, para eliminar la terquedad de las regiones y estabilizar el país.
Putin nunca persiguió una ideología política coherente; se guió por el pragmatismo de mantener el poder. La reciente ideologización de Rusia bajo los auspicios de ideas conservadoras y antiliberales es principalmente un medio para lograr un fin, no una convicción verdaderamente internalizada. Esto también lo demuestra su eclecticismo, en el que la conexión con las prácticas y organizaciones soviéticas va unida a los conceptos morales sociopolíticamente arcaicos de la Iglesia Ortodoxa.
La rebelión política o incluso una revolución es la máxima pesadilla de Putin. Esto lo demuestra la paranoia que se ha cultivado a lo largo de los años con respecto a las llamadas “revoluciones de color” en el espacio postsoviético y la reacción rusa al Maidan en Kiev en 2013/2014. Cualquier espíritu de resistencia entre los ciudadanos y, sobre todo, los intentos de crear estructuras políticas y sociales para él han sido constantemente reprimidos y perseguidos bajo el gobierno de Putin en los últimos años.
Sin embargo, el “Octubre Rojo” de 1917 condujo a todo esto: al colapso temporal del imperio, a una paz separada en la Primera Guerra Mundial que fue desfavorable para Rusia y a una guerra civil que tuvo un impacto en la sociedad durante mucho tiempo. décadas. En 2017, Putin se negó a asistir a las celebraciones del centenario de la Revolución de Octubre, lo que provocó en su momento asombro e incomprensión generalizados.
Ucrania como construcción de Lenin
La principal acusación de Putin contra Lenin dice mucho sobre su propia comprensión del Estado. Cuando se fundó la Unión Soviética, prefería una estructura estatal que contradijera la historia milenaria de Rusia, que siempre estuvo organizada de manera estrictamente centralizada. Putin dijo en 2019. Al construir el nuevo Estado como una confederación de nacionalidades con derecho a salir, Lenin puso una mina en la categoría de Estado desde el principio; tanto más cuanto que los límites se fijaron arbitrariamente. Además, el Partido Comunista constituía el apoyo básico del Estado. En opinión de Putin, cuando el partido y su ideología perdieron su carisma, esto también debe conducir al fin del Estado.
Ucrania es el ejemplo central de Putin de las drásticas consecuencias de las políticas de Lenin. Está convencido de que sin el revolucionario bolchevique Ucrania no habría existido como existía hasta 2014. En su discurso televisado del 21 de febrero de 2022, Putin calificó la estructura estatal de Lenin como «peor que un error» para el destino de Rusia y sus pueblos. De ahí deriva hoy el derecho sobre el Donbass y el sureste de Ucrania, incluso sobre Kharkiv, Odessa y, de hecho, también sobre Kiev. Todo esto es “territorio histórico ruso” y sólo fue entregado a Ucrania a través de las políticas equivocadas de Lenin.
Sin embargo, la visión de Putin sobre la política de nacionalidad de Lenin ignora el hecho de que no surgió de la nada. En el siglo XIX había surgido una conciencia nacional ucraniana. Como en otras partes del imperio en desintegración y devastado por la guerra civil, los ucranianos vieron una oportunidad de autosuficiencia e independencia después de la revolución de 1917. En los primeros días de la Unión Soviética, otorgar derechos de autonomía a los pueblos del imperio y promover su lengua y cultura eran una forma de mantener unido al Estado bolchevique.
Lenin sigue siendo popular entre el pueblo
La sociedad rusa difícilmente comparte el desprecio por Lenin y la obsesión por sus supuestos conceptos políticos erróneos. En entrevista con motivo del aniversario revolucionario de 2017 Así lo señaló el historiador de San Petersburgo, Boris Kolonitsky, que la memoria de la Revolución de Octubre y de la temprana Unión Soviética sigue centrada en Lenin hasta el día de hoy. Los dirigentes rusos tienen esto en cuenta y nunca toman el mausoleo de Lenin, los monumentos de Lenin ni las calles de Lenin.
Por el contrario, parece casi paradójico que nombres de calles soviéticas previamente borradas, bustos de Lenin y otros simbolismos comunistas estén resucitando en las «nuevas áreas» de Donbass y el sudeste de Ucrania que fueron anexionadas durante la guerra, aunque a los ojos de Putin estos territorios son la Rusia revolucionaria se llevó.