Quienes se oponen a la Ley de Protección del Clima afirman que la eliminación gradual de los combustibles fósiles conducirá a un aumento masivo de los requisitos de electricidad y miles de francos en costos adicionales por hogar. Esto debe ser probado por un estudio ETH. Pero sus resultados se basan en escenarios extremos poco realistas.
La central eléctrica de almacenamiento por bombeo de Nant de Drance en Valais, cerca de Trento.
Hasta ahora, casi nadie conocía el nombre de Andreas Züttel. El científico es director del laboratorio de materiales para energías renovables de la EPFL. También su estudio sobre la industria energética suiza, que publicó el año pasado, recibió poca atención fuera de los círculos especializados. Pero ahora está pendiente la votación de la ley de protección del clima, y el estudio de Züttel está de repente en boca de todos.
La razón de esto es que los cálculos de Züttel juegan un papel destacado en los argumentos del SVP en la campaña del referéndum. El partido constantemente describe la ley que votaremos el 18 de junio como una «ley de gran consumo de electricidad». Ella advierte que si el 60 por ciento de las necesidades energéticas de Suiza tienen que ser reemplazadas, esto conducirá inevitablemente a problemas de suministro tarde o temprano. Y eso incluso si el paisaje está pavimentado con turbinas eólicas y paneles solares.
Al mismo tiempo, los suizos se enfrentan a horrendos costes adicionales si votan a favor de la Ley de Protección del Clima. Ese fue el resultado del estudio del investigador de ETH Andreas Züttel. Los costos de energía aumentarían entonces en no menos de 6.600 francos por persona y año, dice. También necesita 17 plantas de almacenamiento de energía por bombeo como Grande Dixence, alrededor de 5000 turbinas eólicas más 70 millones de metros cuadrados de sistemas solares para reemplazar las energías fósiles.
Empa acusa a SVP de engaño
Sin embargo, una mirada al estudio revela que el SVP informa los resultados de una manera muy distorsionada. Porque la transición energética solo será tan costosa como se afirma en un escenario extremo de aislamiento total, es decir, sin importaciones de energía: en este caso, toda la energía requerida en Suiza se produciría internamente y también se almacenaría aquí. Empa también se refiere a este punto a petición: «El estudio no produce ningún pronóstico en relación con la votación de la ley de protección del clima, que ni define ni da como resultado una ejecución hipotecaria de este tipo», dice el portavoz Michael Hagmann.
Esto es tanto más cierto cuanto que los costes adicionales de 6.600 francos solo se producen bajo la suposición completamente irreal de que el suministro de energía no solo es autosuficiente, sino que se basa exclusivamente en combustibles artificiales y combustibles -los llamados «combustibles sintéticos»- que en Suiza están hechos de energía solar y eólica, hidrógeno y CO2 habría que fabricar. Dado que su producción es muy intensiva en energía, no es de extrañar que sería necesaria una enorme expansión de la energía solar, que sería muy costosa y ecológicamente dañina.
Por lo tanto, la conclusión correcta del estudio de Andreas Züttel no es que la transición energética sea enormemente costosa, sino que la autosuficiencia energética total no es una opción para Suiza. «Aislar a Suiza no tiene sentido técnico ni económico y ciertamente no conduce a una mayor seguridad del suministro», resume Empa. No hay duda de que Suiza tendrá que intercambiar y comercializar energía en el futuro, dijo el portavoz Hagmann. Y para ello, la integración en el sistema energético europeo es un requisito básico.
Los cálculos de modelos que contemplan una combinación de diferentes tecnologías y fuentes de energía para la energía y, por lo tanto, reflejan mejor la realidad, llegan a resultados completamente diferentes. Se acerca la Asociación de Empresas Suizas de Electricidad (VSE) en un estudio más reciente, también creado por investigadores de Empa, llegó a la conclusión de que un sistema energético climáticamente neutro es tan caro o, en el mejor de los casos, incluso más barato que el actual debido a su mayor eficiencia. Si los combustibles fósiles importados se reemplazan por electricidad, esto genera un ahorro anual de entre 1.000 y 5.000 millones de francos suizos, según el escenario, y eso para una población de más de 10 millones de personas.
«La conversión del suministro de energía requiere grandes inversiones», dice el líder del estudio de Empa, Matthias Sulzer, «pero asumimos que el suministro de energía conducirá a una reducción en los costos anuales del sistema». La energía solo se vuelve costosa si no se puede importar hidrógeno para las centrales eléctricas flexibles.
Sin embargo, esto no incluye los costos de expansión de la red. Si los resultados een un estudio publicado recientemente por la Oficina Federal de Energía de Suiza tomado, esto resulta en costos adicionales de hasta cuatro mil millones de francos suizos por año. Los ahorros en los costos del sistema se reducirían así de cinco a mil millones de francos suizos.
Reducción de costes gracias a una mayor eficiencia
Sin embargo, los modelos VSE también asumen que habrá una gran escasez de energía en las próximas décadas si las cuatro plantas de energía nuclear existentes se cierran para 2044 y, al mismo tiempo, la demanda de electricidad aumenta entre un 25 y un 40 por ciento. Según el estudio Empa, el déficit total será de 37 teravatios hora, es decir, casi la mitad del consumo de electricidad estimado en ese momento. Para cerrar esta brecha, la tasa de expansión de la energía eólica y solar debe incrementarse masivamente en todos los escenarios. También se necesitan plantas de energía de gas flexible que puedan operar con hidrógeno, que debe importarse en grandes cantidades, como respaldo.
A diferencia del estudio de Andreas Züttel, los modelos del VSE están diseñados para ser tecnológicamente neutrales: si, por ejemplo, se construyen sistemas solares alpinos o más turbinas eólicas, la importación de electricidad en invierno puede reducirse significativamente. “Solo cuando diferentes tecnologías y fuentes de energía trabajan juntas, el sistema energético se vuelve estable y seguro”, dice Sulzer. Si una fuente de energía falla o se vuelve demasiado costosa, Suiza puede cambiar a otras. En estos escenarios, la carga económica de la transición energética sería correspondientemente menor.
En general, Sulzer supone que la dependencia de otros países será menor una vez que se eliminen los combustibles fósiles. Sin embargo, las importaciones de electricidad aumentan en invierno. Esto alberga riesgos, ya que no está claro si los países vecinos podrán ayudar a Suiza con grandes cantidades de electricidad.
El gobierno federal llega a conclusiones similares en las perspectivas energéticas. Si los sistemas de transporte y calefacción no utilizan combustibles fósiles en el futuro, la demanda de electricidad aumentará en un 25 por ciento. En vista del hecho de que alrededor del 60 por ciento de las necesidades energéticas finales de Suiza provienen de fuentes fósiles, este aumento es bastante pequeño, dice Andreas Kemmler de la firma consultora Prognos, que prepara las perspectivas energéticas para el gobierno federal. Las aplicaciones de electricidad son mucho más eficientes que los combustibles fósiles. Según Kemmler, la mayor eficiencia ya está teniendo un impacto en el consumo: el consumo de electricidad en Suiza cayó ligeramente en 2010 a pesar del crecimiento de la población.
Prognos ha calculado que se realizarán unos buenos CHF 100 mil millones en inversiones (anualizadas) en energías renovables y eficiencia para 2050. Eso no es particularmente mucho. Dependiendo de la evolución de los precios, esto se compensaría con ahorros de CHF 50 a 100 mil millones porque cada vez se requiere menos energía fósil. Según Kemmler, la determinación de los efectos económicos por parte de Ecoplan ha demostrado que existen muy pocos efectos negativos en la economía debido a los efectos de compensación y distribución.
Según Kemmler, la transición energética será particularmente costosa si Suiza ya no depende del comercio internacional y la integración en la red eléctrica europea. “Si perdemos el acceso a Europa y tenemos que depender del autoabastecimiento energético, esto tendrá graves consecuencias económicas”, advierte el experto en energía. Sin embargo, la protección del clima no es responsable de esto, sino el deseo político de independizarse de otros países.