La moralidad no es motivo para corregir posteriormente la literatura, afirma Melanie Möller. El estudioso de la literatura aboga por la libertad de literatura.
«A menudo se subestima la disposición de los niños a imaginar cosas», afirma Melanie Möller.
Señora Möller, ¿se permite algo a la literatura?
Absolutamente. En el ámbito de la ficción, la literatura puede hacer cualquier cosa.
Pero aparentemente existen límites. La palabra N se cambia en muchos libros, y en Suiza el año pasado la palabra “gitano” causó revuelo en una novela manuscrita de Alain Claude Sulzer.
Esto me parece muy problemático. Cada intervención es una corrección y por tanto presuntuosa. Las correcciones son una forma de intrusión y apropiación. Suponen que hoy estamos más desarrollados que los autores. Detrás de esto está la idea teleológica de que uno siempre es más inteligente en el presente. Pero no es así. Sólo por esta razón no deberías cambiar nada en los textos literarios.
¿Cuál es el problema si, por ejemplo, el “Rey Negro” pasa a llamarse “Rey de los Mares del Sur”, como se hizo con “Pippi Calzaslargas”?
Términos como “Rey Negro” o “Gitano” reflejan su época e influencia cultural y en esto se justifican. Permiten una diferenciación de la representación y un examen crítico de la misma. La sustitución suele ser inútil.
¿Qué quieres decir?
El “Rey de los Mares del Sur” en “Pippi Calzaslargas” evoca otras asociaciones, quizás incluso peores que el “Rey Negro”. Conozco gente que piensa en “South Seas” como chicas hawaianas semidesnudas.
Si sólo se cambian palabras individuales: ¿Qué tiene eso de malo?
Las palabras de reemplazo simplemente significan algo similar. Simplifican y palidecen las cosas. De Jim Knopf lo único que queda es el “niño”, se pierde todo lo relacionado con su apariencia, la sofisticación de la descripción y las oportunidades de discusión. Pero el lenguaje también está ahí para describir diferencias. En primer lugar, las diferencias no son algo negativo, sino algo hermoso. Además, es raro que una palabra incriminada sólo aparezca una vez en un texto. Puedes ver esto con el «Moro» en «Otelo» de Shakespeare. Todo cambio significa también un cambio de contexto. Se pierden las facetas de la palabra original, la descriptiva, la positiva y también la crítica.
Es un hecho que muchas personas se sienten heridas por la palabra N. Hay una injusticia histórica detrás de esto. ¿Qué les dices?
La “palabra N” es sin duda más sensible que otros casos. Pero quienes se sienten afectados tienen que soportarlo. Tienes muchas oportunidades para criticar el texto. Pero la preocupación no justifica intervenciones posteriores en la literatura.
¿Tenemos que acostumbrarnos al hecho de que la literatura también contiene elementos discriminatorios?
Sí. Todo el mundo tiene que soportar esto. Para algunos grupos esto es históricamente más delicado, pero todavía hay que soportarlo. La palabra “judíos” alguna vez fue una mala palabrota en Alemania. Con “negro” también hay una evolución diversa entre significado positivo y negativo o neutral en cuanto a valores.
¿No debería informarse a los lectores sobre tal cambio de significado?
Ciertamente, se puede utilizar un comentario para dicha información. Las notas a pie de página o los comentarios directamente en el texto literario me resultan difíciles porque pueden convertirse rápidamente en una locura explicativa que muestra la incertidumbre de los autores. Básicamente, existe una diferencia entre el uso de una palabra en la literatura o en la vida cotidiana. En la vida cotidiana tengo una contraparte y sé que esta palabra podría comprometer a la otra persona. Entonces no lo uso.
¿Es entonces la literatura un espacio protegido?
Debe haber un espacio donde no haya límites a la imaginación, realmente ninguno en absoluto. Porque lo hiriente, lo insultante, lo que ahora se llama discurso de odio, lo irrazonable, lo malo, todo esto forma parte del ser humano. Podemos observar esto todos los días. Y es importante canalizarlo. Debe haber un espacio para que se le permita pensar cualquier cosa.
¿Con el resultado de que determinadas obras literarias ya no se leen?
Ésa sería la pérdida que la literatura tendría que aceptar, que perdería algunos lectores. A cambio, podría ganarse a la gente que está contenta de que todavía haya libertad aquí. Y una restricción de edad es suficiente para la protección de los niños.
La manía por las correcciones es más pronunciada cuando se trata de libros para niños. ¿Por qué?
Esto muestra una necesidad social de bienestar, protección y seguridad. Los que necesitan protección siguen siendo los niños. Con ellos podrás vivir tu deseo de control. La gente muchas veces no confía mucho en ellos. Pensar que los niños son tan ingenuos que trasladan los prejuicios de un libro a la realidad es, en mi opinión, subestimar su capacidad de imaginar y diferenciar. Esto es indigno de los niños. ¿Por qué no deberían aprender cómo es alguien en los libros? No sólo hay blanco y negro, sino todos los tonos de color posibles. Los niños naturalmente hacen preguntas cuando encuentran algo extraño y luego usted puede explicarlo.
¿Cómo reaccionas cuando encuentras algo en un texto que te disgusta?
Me molesto. Incluso cuando era adolescente, tuve problemas con la palabra “mujer”, que aparece a menudo en la literatura. Siempre pensé: ¡Qué chovinismo! Más tarde supe que la palabra tiene diferentes significados en términos de historia lingüística. Incluso hoy en día todavía me molestan los mensajes de texto. Luego lo hablo con amigos o en público, y eso ayuda mucho.
¿Por qué deberíamos preocuparnos por la literatura?
Porque eso nos enriquece. Porque no sólo somos personas iluminadas y con una fuerte racionalidad, sino que también tenemos afectos. Los sentimientos son parte de nosotros y debemos aprender a articularlos. Esto contribuye a la maduración del pensamiento y del sentimiento. En general, contribuye a la humanidad que nos dejemos sacar de nuestra reserva. De hecho, sucede que después puedes afrontar los conflictos de forma diferente en la vida cotidiana. La literatura puede ayudarte a mantenerte alegre.
La cultura de la cancelación tiene una larga historia, escribe en su libro. ¿Cuándo empezo?
Ya con la llegada de la literatura. Ya en la antigüedad existían disputas sobre qué se podía escribir. Uno de los debates más famosos de la época romana es el que sostuvieron Ovidio y Augusto sobre el “Arte de amar”, obra por la que se dice que el autor fue enviado al exilio. La libertad artística siempre ha irritado a quienes están en el poder y los ha inquietado.
Los textos antiguos han caído en descrédito hoy en día, especialmente desde una perspectiva feminista. Como filólogo clásico, ¿puedes entender esta crítica?
De nada. Esta crítica es fundamentalmente antifeminista. El feminismo debe permitir todas las formas de perspectiva femenina del mundo. Ver a mujeres víctimas de la violencia masculina en todas partes es sólo una perspectiva entre muchas, y además, muy limitada. Bajo la apariencia de objetividad, se establecen conexiones asociativas entre las representaciones de mujeres en los textos antiguos y los crímenes violentos que ocurren en todo el mundo. En la antigüedad, también les sucedían muchas injusticias a los hombres y a los eunucos, y también se presentaban en la literatura. Esto refleja en parte las condiciones sociales de la época, pero no sólo. La literatura es también un espacio de fantasía. Por cierto, es Ovidio con sus “Metamorfosis” quien describe todo de forma muy diferenciada. Se ha sugerido que le encanta la violencia contra las mujeres, pero es muy sutil cuando describe las aventuras eróticas entre dioses y humanos, por ejemplo.
Y las mujeres rara vez tenían voz y voto. . .
Puede que no haya muchas voces femeninas en la literatura antigua, pero existen. Algunas tuvieron la oportunidad de convertirse en poetas, como Safo. Por supuesto, estas mujeres provenían de círculos mejores, pero eso no es muy diferente hoy en día, aparte de las plataformas de Internet. También hay autores masculinos que dejan hablar a las mujeres, como el dramaturgo griego Eurípides.
Desde la perspectiva actual, la antigua descripción de la violencia es drástica, incluso aterradora. ¿Podemos realmente aprender algo de esto?
Podemos ver en representaciones antiguas lo que también sucede en nuestras sociedades ilustradas. Qué mal están las cosas para la gente que vive en la guerra. Hay abismos que consideramos bestiales. Obtienen su espacio en la literatura. En la antigüedad, la historiografía era un género diferente. También trabajaron con elementos ficticios y la línea entre describir la crueldad real era fluida. A través de estos textos puedes aprender a imaginar cómo era entonces y cómo es todavía ahora, en otros lugares además de Alemania o Suiza. Expandes tus propios horizontes de imaginación. Esto fortalece el poder de la imaginación.
¿Por qué es importante distinguir entre arte y vida? Hoy la tendencia va en otra dirección, hacia la autoficción y la autenticidad.
Ésta es una cuestión muy compleja. Por supuesto, esta distinción es artificial y sólo funciona hasta cierto punto. Ciertamente, la imaginación también está determinada por las circunstancias del mundo real. Aún así, persistiría con ella. Cuando trazo la línea entre la vida y el arte, digo, por ejemplo: Esto es una novela, este es un espacio protegido. Aquí es donde puede desarrollarse el pensamiento salvaje. Es la entrada a un mundo de fantasía en el que puedo tener una experiencia estética.
¿Cómo es esta habitación? ¿Qué lo define?
Que permite que todo quede incluido. Entras en este espacio, sin importar dónde te encuentres en realidad, y puedes y se te permite pensar cualquier cosa. Te hundes en un cosmos que ofrece la oportunidad de permanecer libre de toda regla, remordimiento y condena. Me imagino esta habitación como un cuarto oscuro. Ahora eso suena tan perverso otra vez. . . Pero sabemos que muchas cosas prohibidas también se practican en la vida cotidiana: en la política, en la mesa de los clientes habituales, en el comercio sexual. Esto demuestra que estas necesidades existen. En cualquier caso, la moralidad es el motivo equivocado para condenar o corregir la literatura.
¿Por qué?
Porque la moralidad es subjetiva. Porque ignora la diversidad de nuestras sociedades, donde hay opiniones divergentes.
Filólogo clásico y estudioso de la literatura controvertido
Melanie Moller
Un artículo del «»