Una líder del consejo ha sido censurada formalmente por su comportamiento en una larga disputa con los residentes que pasan por alto un cenotafio de la aldea.
La concejala Mary Lanigan tuvo varias infracciones del código de conducta de Redcar y del Concejo de Cleveland confirmadas por un panel de estándares, que consideró las quejas de dos miembros del público en Easington, al este de Cleveland, donde vive Cllr Lanigan.
Una de las denunciantes, Lisa Miller, dijo que había sufrido acoso “como no lo creerías” por parte del Cllr Lanigan y su esposo Richard, conocido como Mike, y que no estaba en condiciones de ser líder.
Anteriormente le dijo al Servicio de Informes de Democracia Local que originalmente había estado en términos amistosos con Mike Lanigan después de que se conocieron y hablaron mientras este último realizaba el mantenimiento voluntario del monumento de guerra propiedad del consejo y el terreno que lo rodea.
Pero las cosas se pusieron feas después de que ella le pidió al esposo de Cllr Lanigan que se mantuviera alejado durante las restricciones de coronavirus y dos días después él arrancó los árboles leylandii que ella había plantado al final de su camino.
Cllr Lanigan se ha resistido a los llamados a renunciar y sugirió que seguiría como líder, un puesto que asumió en 2019, al menos hasta las elecciones locales en mayo.
El panel recomendó que fuera censurada, pero esto solo podría ser aplicado por el consejo municipal y, como resultado, se convocaría una reunión especial.
Richard Lanigan, conocido como Mike, en las afueras del Tribunal de Magistrados de Teesside
El doble de miembros votaron a favor de la recomendación en la reunión que los que votaron en contra, aunque algunos discreparon con el proceso que se había seguido y continuaron defendiendo a Cllr Lanigan.
Cllr Lanigan ha sido acusada de «apoyar la matonería» al observar cómo su esposo agredió a un oficial del consejo y al esposo de la Sra. Miller, Shaun, en incidentes separados en el monumento a los caídos en la guerra del pueblo.
El panel escuchó que Cllr Lanigan tenía:
-
Mintió a la policía diciéndoles que su esposo había sido atacado por el Sr. Miller cuando era todo lo contrario.
-
“Gritó como un alma en pena” a un oficial del consejo después de que un seto de espino en el sitio se dañó inadvertidamente durante el mantenimiento y luego se quedó de pie y observó “con cara de póquer” mientras Mike Lanigan arrojaba un árbol de tres pies a la cabeza del oficial, lo que provocó que la tierra y la arena se acumularan. entrar en su ojo
-
Hizo demandas airadas a otro miembro del personal en llamadas telefónicas que “sorprendieron y disgustaron” a un colega que escuchó
-
Afirmó falsamente que el Sr. Miller era un matón y cruel con el perro de la familia.
También dijo que había actuado de manera inapropiada en “múltiples ocasiones” al solicitar la autorización del consejo para permitir que Mike Lanigan quemara basura en el cenotafio del pueblo, a pesar de las molestias causadas a los Miller, cuya cabaña da al sitio.
Shaun y Lisa Miller
El panel dijo que hubo infracciones «graves» del código de conducta del consejo, lo que reduciría la confianza del público en que Cllr Lanigan pueda cumplir con sus deberes como consejera y afectaría negativamente la reputación de los miembros del consejo en general.
Encontró que ella no había tratado a los demás con respeto, intentó usar su posición de manera inapropiada para asegurar una ventaja para sí misma o para otra persona, se había comportado de manera contraria al deber del consejo de promover altos estándares de conducta entre los miembros electos y había efectivamente desacreditó su oficina y el consejo.
Para leer más historias de calidad, suscríbase a D&S Times para acceso ilimitado, rompecabezas, Reader Rewards con cientos de ofertas, ofertas y descuentos y acceso completo a nuestra aplicación
Los eventos en Easington llevaron en marzo del año pasado a la condena de Richard Lanigan en el Tribunal de Magistrados de Teesside por golpear y patear al Sr. Miller el 15 de agosto de 2021 y causar daños criminales, por lo que fue multado y recibió una orden de restricción de dos años, más tarde. ampliado a cinco después de una apelación sin éxito.
La concejala Shelagh Holyoake, quien presidió el panel, describió los asuntos que enfrenta Cllr Lanigan como un «asunto grave» que el consejo había tomado en serio y tratado estrictamente de acuerdo con su código de conducta.
Consejera Shelagh Holyoake
Ella dijo: “Me gustaría dejar en claro que este ha sido un proceso justo en todo momento.
“Se hizo un esfuerzo considerable para garantizar que se conocieran todos los hechos y, con este fin, se llevó a cabo una investigación independiente que fue extremadamente exhaustiva”.
Cllr Holyoake dijo que una persona independiente designada estuvo presente durante todo el proceso que no era política, objetiva e imparcial y fue seleccionada por su alto nivel de integridad, mientras que un abogado externo con experiencia brindó asesoramiento experto.
Dijo que la decisión de recomendar la censura «no se había tomado a la ligera».
Cllr Holyoake dijo que los inversionistas potenciales en el condado, los socios clave y las autoridades locales vecinas habían escuchado que «nuestro líder no cumple con los estándares que se esperan de alguien en un alto cargo público».
Ella dijo: “Se preguntarán si nuestro juicio es fuerte o no, si somos un socio confiable y si se puede confiar en nosotros para hacer negocios.
“Todo esto es muy importante en un momento en que las cosas son tan difíciles para nuestros residentes y necesitamos un líder del consejo que sea confiable y de confianza.
“Más que nunca queremos que los residentes tengan confianza en el consejo y en sus concejales. ¿Cómo podemos pedir de manera realista esa confianza y apoyo cuando esta es la forma en que actúa el líder?”
Cllr Holyoake pidió que los concejales muestren su apoyo al panel, y agregó: “Si este consejo quiere redimir algo de esta lamentable situación y restaurar la confianza del público, entonces todos debemos dejar de lado las lealtades personales.
“Necesitamos unirnos y decir que no toleraremos un comportamiento que infrinja tan descaradamente el código de conducta y que estamos unidos en nuestra creencia de que todos los concejales siempre deben mantener los más altos estándares en la vida pública”.
Pero el concejal Steve Kay, colega del gabinete de Cllr Lanigan durante mucho tiempo y colega concejal independiente del este de Cleveland, dijo que Cllr Lanigan había visto su reputación gravemente dañada y «arruinada» como resultado de la publicación del resultado de los procedimientos.
Concejal Steve Kay
Sugirió que el panel de tres miembros no estaba lo suficientemente calificado para llevar a cabo su tarea con «solo un mínimo de capacitación».
Cllr Kay dijo: «Seguramente nosotros, como consejo, deberíamos haber tenido la oportunidad de debatir si Cllr Lanigan violó el código de conducta, pero increíblemente esto ya lo decidió la reunión del panel de tres miembros en un cónclave cerrado».
Cllr Kay afirmó que el líder del consejo estaba siendo castigado dos veces, primero por el panel y luego por el consejo, lo que sugirió que era «vengativo» y «frotándose la sal en una herida abierta».
El concejal Alec Brown, líder del grupo laborista, afirmó que los miembros del panel habían pasado noches en vela para llegar a una conclusión sobre la conducta del Cllr Lanigan.
También dijo que los concejales tenían que ser “conscientes de las víctimas en esto” y dijo que se debe respetar la decisión tomada.
Cllr Brown dijo: “Votar en contra de las recomendaciones en mi opinión sería una traición a todos los residentes de este municipio”.
La concejala Anne Watts dijo que Cllr Lanigan era amiga suya y le había dado buenos consejos, pero destacó las críticas del panel sobre el conflicto de intereses de la líder y lo que dijo fue su falta de juicio y perspicacia al respecto.
Cllr Watts dijo que Cllr Lanigan era propenso a «despotricar» en momentos de estrés.
Ella dijo: “Es cuando le importa que explota, pero este no es el comportamiento que esperamos de un concejal, y mucho menos del líder.
“Tengo que estar de acuerdo con el panel, que lo ha juzgado muy bien desde todos los ángulos.
“No puedo defenderla [Cllr Lanigan’s] acciones a mí mismo, y mucho menos a los residentes y tenemos que apoyar [the recommendation] hecho.»
La concejala Sue Jeffrey, predecesora de Cllr Lanigan como líder, dijo que era un conjunto de circunstancias tristes y decepcionantes para los residentes.
Ella dijo: “Realmente lamento que uno de los nuestros haya sido encontrado en esta posición, pero este es el momento en que tenemos que ponernos de pie y ser contados y decir que este consejo es fuerte, respetable y hace las cosas correctamente, y no permita que el mal comportamiento pase sin control y sin que nosotros digamos que esto no debería suceder.
“Tenemos que confiar en el panel, aceptar la recomendación y decirle a los vecinos que hay una línea por la que los concejales no deben pasar y esta se ha cruzado”.
El concejal Cliff Foggo cuestionó algunos de los hechos encontrados por el panel que dijo que eran defectuosos, mientras que la concejala Julie Craig cuestionó la duración de los procedimientos y la investigación externa.
El concejal Billy Wells dijo que la “saga” duró dos años y costó 25.000 libras esterlinas.
Él dijo: “La concejala Lanigan ha defendido esta área durante todo este tiempo con todo esto pendiendo sobre su cabeza, también ha sido juzgada por las redes sociales.
“No hay nadie en esta sala que conozca la historia completa y el panel solo obtuvo cierta información.
“Debería investigarse más profundamente, incluso iría tan lejos como para decir que debería haber una investigación pública”.
La concejala Mary Ovens dijo que se había seguido el debido proceso y, dejando de lado los sentimientos personales, solo podía aceptar las conclusiones del panel en su totalidad.
Veintiocho concejales votaron a favor de la censura y 14 en contra, aunque hubo varios concejales ausentes de la reunión, entre ellos ningún miembro del grupo conservador.
Los 14 que se opusieron a la recomendación del panel fueron el concejal Neil Baldwin, la concejala Julie Craig, el concejal Graham Cutler, el concejal Martin Fletcher, el concejal Cliff Foggo, el concejal Chris Gallacher, el concejal Tim Gray, el concejal Malcolm Griffiths, el concejal Barry Hunt, el concejal Steve Kay, el concejal Michael Lockwood, la concejal Sandra Smith, el concejal Stuart Smith y el concejal Billy Wells.
La reunión estuvo presidida por Redcar y el alcalde de Cleveland, el concejal Stuart Smith, quien describió la censura como “simplemente una muestra de severa desaprobación que se registrará en el acta”.
Dijo que Cllr Lanigan, quien le dijo al panel que «cruzó la línea» y los eventos se intensificaron de una manera que debería haberse evitado, no estuvo presente en la reunión porque tenía un claro conflicto de intereses y había sido asesorada por el oficial de monitoreo Steve Newton. que no podía sentarse en la cámara durante el debate.
Un informe del consejo dijo que solo había una gama limitada de sanciones disponibles para el panel, siendo una opción la recomendación de que Cllr Lanigan fuera removida de todos los nombramientos de organismos externos para los que había sido nominada o nombrada.