En la edición del 3 de noviembre de 1954 del Yomiuri Evening Shimbun, el crítico señaló que «Gojira» tenía algunos efectos especiales divertidos, pero poco más. «Las técnicas de efectos especiales de posguerra en el cine japonés están resurgiendo, y los esfuerzos detrás de escena de este desarrollo deben ser elogiados». Pero, continuó el crítico, el propio Godzilla no era un monstruo muy interesante. Ellos escribieron:
«Uno de los inconvenientes es que Godzilla no tiene personalidad. Con King Kong había algo de encanto en los movimientos; rezumaba el drama de estar desconcertado por un mundo con un entorno diferente. La destrucción en sí no fue con malas intenciones. Pero Godzilla es brusco y contundente. No hay ni una pizca de la tragedia de perder un hábitat pacífico debido a una prueba de bomba de hidrógeno.»
El crítico también señaló que el drama humano en «Gojira» era «realmente pobre» y que la ciencia era una completa tontería. «Los efectos especiales son lo único redentor.»
Mientras tanto, en la edición nocturna de Asahi Arts del mismo día, el crítico residente consideró que «Gojira» no estaba por encima de las igualmente cursis películas de animales gigantes que se hacen en los Estados Unidos. «Este tipo de películas científicas son raras en Japón», comentó positivamente el crítico. «Dicho esto, tampoco hay mucho más entretenimiento en esta película de fantasía».
El crítico continuó señalando que «Gojira» de hecho está aprovechando el miedo nuclear palpable que sienten los ciudadanos japoneses… pero que el monstruo apesta un poco. Ellos escribieron:
«Específicamente, con el monstruo Godzilla, no se puede ignorar el hecho de que carece de algo llamado ‘personalidad’ que debilita significativamente el factor de entretenimiento. En comparación con ‘King Kong’ hay algunos momentos interesantes, pero no es posible que alcance el intensidad de las hormigas en ‘Them!.'»
«Gojira» no fue tan buena como «Them!». Bastante duro.