Debido a que los dispositivos de navegación oscurecieron la visión de un médico de 80 años, recibió una multa. Se defendió de esto hasta llegar al tribunal superior.
En lugar de mostrar el camino, estos dispositivos de navegación tuvieron el efecto contrario.
Hoy en día es imposible imaginar coches sin dispositivos de navegación. Con su ayuda, los conductores deberían encontrar más fácilmente el destino deseado. Al menos en teoría.
Un médico de 80 años había instalado tres dispositivos de navegación en su coche, todos ellos más o menos directamente delante de él, en el parabrisas o en el salpicadero.
Un artículo legal del Reglamento sobre requisitos técnicos para vehículos de carretera (VTS), que se aplica a todos los conductores, establece: «El conductor debe, con una altura de los ojos de 0,75 metros por encima del asiento, fuera de un semicírculo de 12, puede tener una visión clara de la carretera en un radio de 0 metros”.
Por haber violado esta norma, el médico fue castigado primero por la oficina del gobernador del distrito de Zurich y luego por un juez único de Zurich con una multa de 450 francos. El conductor del vehículo tenía en total tres dispositivos de navegación, algunos de los cuales estaban montados en el parabrisas o en el salpicadero.
El dispositivo de navegación izquierdo está montado demasiado alto y provoca “un punto ciego de tamaño peligroso”. El dispositivo de navegación situado en el centro impide la visibilidad de la carretera fuera del radio mínimo de 12 metros. El aparato de navegación derecho, sin embargo, se encuentra en el «campo de visión de sombra» legalmente permitido.
¿Foto distorsionada?
El imputado impugnó la multa ante un abogado defensor solicitado en el tribunal superior y exigió la absolución total. Hasta ese momento, sus costas judiciales (excluidos los honorarios judiciales) ascendieron a 1.510 francos. El conductor afirmó que el policía presente en el lugar no tomó ninguna medida, sino que simplemente se sentó en el vehículo y tomó fotografías.
En la sentencia escrita del tribunal superior no queda claro por qué el médico necesitaba tres dispositivos de navegación a la vez. Interrogado por la gobernación, explicó que el coche era para él una herramienta profesional muy importante. Recibió la hoja informativa de la policía, que indicaba cómo instalar los dispositivos de navegación. Instaló los dispositivos dentro del marco legal.
El hombre también afirmó que el policía no había adoptado la posición prescrita al tomar la foto desde el interior. Las fotografías resultantes se caracterizaban por la altura del policía, que era menor que la suya.
En el tribunal de distrito dijo que la fotografía no tenía significado. Mide 1 metro 78 de altura y su posición de visualización es diferente a la que se muestra en la fotografía. Como conductor, vio una imagen completamente diferente a la de la fotografía.
La cámara debería haber estado a la altura de los ojos, argumentó, lo que no era el caso en esta fotografía. Su abogado defensor argumentó que la policía sólo había recopilado las pruebas desde una perspectiva subjetiva, lo que resultaba distorsionador.
Estado del coche, la perspectiva del conductor no es relevante.
En su fallo, el tribunal superior señala que la normativa son requisitos mínimos. En el presente caso no se ha documentado a qué altura exacta se tomaron las fotografías. Sin embargo, esto sólo sería relevante si la foto se tomó a una profundidad significativamente mayor a 75 centímetros del asiento.
Sin embargo, no hay pruebas de ello ni tampoco de que la grabación no se corresponda con “la perspectiva de un conductor medio”. El nivel real de los ojos del conductor en cuestión no es relevante en absoluto, ya que el conductor no determina el estado correcto del vehículo.
El tribunal superior confirmó la decisión del tribunal inferior. El automovilista fue nuevamente multado con 450 francos. Además, hay que pagar otros 1.500 francos en concepto de tasas judiciales de segunda instancia, por lo que el caso le cuesta ahora al médico 3.460 francos y un abogado adicional.
El fallo del tribunal superior ya no ha sido apelado.
Sentencia SU220074 de 12 de julio de 2023, jurídicamente vinculante.