De repente, una vaca sagrada está en juego. Asociaciones como Pro Natura o la Fundación para la Protección del Paisaje ya no podrán actuar contra proyectos individuales más pequeños dentro de la zona de construcción. Es probable que el Consejo de Estados confirme la decisión.
Los promotores privados pueden tener mucho de qué preocuparse: las objeciones de las ONG ya no son una de ellas.
Los constructores potenciales pueden respirar aliviados. Si planea construir en un futuro próximo una casa con una superficie de menos de 400 metros cuadrados, tendrá que preocuparse por muchas cosas, pero no por posibles objeciones de organizaciones medioambientales o de protección de monumentos. Asociaciones como Pro Natura, Greenpeace, la Fundación Franz Weber o la Fundación para la Protección del Paisaje ya no podrán actuar contra proyectos individuales más pequeños dentro de la zona de construcción. El miércoles por la tarde, el Consejo Nacional aprobó por clara mayoría una iniciativa parlamentaria de Philipp Matthias Bregy.
“Potencial amenazante” de la denuncia
El líder de la facción del centro llamó a su iniciativa “David contra Goliat”. Los particulares deberían evitarse procedimientos largos y, sobre todo, costosos contra asociaciones mucho más fuertes desde el punto de vista financiero y de personal. Quizás sea la primera vez en más de cinco décadas que el derecho de asociación a presentar una queja no se ha ampliado materialmente, sino más bien restringido. Es probable que el Consejo de Estados confirme la decisión. ¿Hay un péndulo oscilando hacia atrás aquí?
Philipp Matthias Brégy, líder de la facción del centro
Durante mucho tiempo, en Suiza el derecho de la asociación a presentar quejas se consideró una vaca sagrada. No son sólo los agricultores y los médicos los que combinan sus intereses. Los pájaros, los peces y los caddis también deberían tener voz en el estado federal de Berna. Mientras tanto, sin embargo, en torno a las organizaciones de protección del medio ambiente, la naturaleza y los monumentos se ha desarrollado una industria administrativa que se extiende mucho más allá del ámbito de las organizaciones no gubernamentales (ONG) hasta llegar a las organizaciones gubernamentales, es decir, a la administración federal. Especialmente en la Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU) existe una gran permeabilidad entre el gobierno federal y asociaciones como Pro Natura.
El FDP hizo el último intento de frenar esta influencia cada vez mayor de las asociaciones. Después de numerosas objeciones (también de asociaciones) a la nueva construcción del estadio Hardturm de Zúrich, en 2008 presentó al electorado suizo una iniciativa para limitar el derecho de las asociaciones a presentar quejas. “¡Basta de política de prevención!” – pero la propuesta claramente fracasó.
Desde entonces, las asociaciones han podido ampliar aún más su poder. En sectores como el turismo, que dependen de infraestructuras costosas, hace tiempo que se tuvo que incorporar en los planes de inversión el siempre amenazante derecho de asociación a presentar quejas. Las intervenciones en la naturaleza se “compensan” por adelantado.
La izquierda rojiverde del consejo ve el derecho de las asociaciones a presentar quejas como un prototipo suizo por excelencia de la demanda colectiva. Los plebeyos hablan en secreto de un fraude de protección patrocinado por el Estado. La consejera nacional del FDP, Susanne Vincenz-Stauffacher, habló en el pleno con un poco más de diplomacia sobre el «potencial amenazador» del derecho de la asociación a presentar quejas. Esto fortalecerá aún más cualquier posible posición negociadora de la ONG, especialmente hacia los particulares.
La decisión del Consejo Nacional, contrariamente a la opinión anterior de todas las asociaciones, podría ser el comienzo de un cambio de paradigma. Lo nerviosas que están las ONG quedó demostrado por sus intentos de presionarlas en el período previo al debate. Varios parlamentarios hablaron de cartas en las que las asociaciones acusaban principalmente a sus vecinos. Estos son los que impiden y retrasan los proyectos privados en Suiza. Lo que no se mencionó fue el hecho de que un residente de la Engadina, por ejemplo, se ve más directamente afectado por un proyecto privado que un conservacionista en su apartamento urbano cooperativo. Estas contradicciones también se hicieron evidentes en el debate del miércoles.
A favor de la ley eléctrica, pero contra la presa de Trift
La consejera nacional del SP de Schaffhausen, Martina Munz, luchó con uñas y dientes contra la iniciativa de Bregy. Hay que saber que las asociaciones sólo pueden presentar una denuncia si no se respetan las leyes, afirmó Munz. «Al restringir el derecho de la asociación a presentar quejas, se insta al propietario del edificio a infringir las leyes vigentes». No pudo ganar puntos con este argumento aventurero: en Suiza son los tribunales y no las ONG los que deciden sobre el cumplimiento de las leyes.
El hecho de que la propia Munz, como presidenta de la asociación Aqua Viva, esté luchando contra la construcción de la presa de Trift en el Oberland bernés, pero al mismo tiempo haga campaña para una expansión más rápida de las energías renovables en la próxima ley eléctrica, no debería haber pasado desapercibido para la mayoría de clase media del consejo.
El responsable del Consejo Federal, el Ministro de Medio Ambiente, Albert Rösti, tampoco tuvo muchos problemas para apoyar a la mayoría burguesa. La clara decisión también puede interpretarse como una señal contra la política obstruccionista de las asociaciones medioambientales en el sector energético.