Un alto ejecutivo de la Motion Picture Association planea instar a los legisladores el miércoles a implementar legislación para combatir la piratería mediante el bloqueo de sitios ordenado por los tribunales, algo que los principales estudios creen que es necesario para frenar las infracciones que se originan fuera de la jurisdicción de Estados Unidos.
La MPA quiere una legislación que permita a las empresas de contenidos solicitar medidas cautelares ante los tribunales que exigirían a los proveedores de servicios de Internet y otros intermediarios desactivar el acceso a un sitio infractor.
«Instamos al Congreso a considerar medidas cautelares razonables y adaptadas sin culpa como una forma comprobada de combatir la piratería digital y su impacto negativo en las industrias creativas y nuestra economía en su conjunto», Karyn A. Temple, vicepresidenta ejecutiva senior de la MPA y dijo el asesor general global, según sus comentarios preparados para un subcomité de la Cámara.
La medida antipiratería puede resultar familiar: hace más de una década, los estudios presionaron para que se incluyeran elementos similares en una legislación de la Cámara de Representantes conocida como Ley para detener la piratería en línea (SOPA, por sus siglas en inglés), junto con un proyecto de ley complementario del Senado. Inicialmente, los proyectos de ley obtuvieron apoyo bipartidista hasta que una reacción violenta, impulsada por Google y otras importantes empresas de Internet, dio lugar a una protesta en línea sin precedentes, que incluyó apagones de sitios y advertencias de que la ley restringiría la libertad en Internet. Los legisladores dejaron de lado la legislación en medio de la oposición, un momento que subrayó el creciente poder de lobby de las principales empresas tecnológicas.
Mucho ha cambiado desde entonces. Google, Meta y Amazon no han hecho más que crecer, al igual que su fuerza de lobby, pero también han estado bajo el escrutinio del Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio. Los legisladores del Congreso han criticado el poder de las grandes tecnologías, aunque las principales leyes antimonopolio y de privacidad no han logrado avanzar.
La MPA cree que las advertencias contra la SOPA fueron exageradas y señalan a otros países que han implementado el bloqueo de sitios sin «romper Internet», como lo expresó un funcionario. Países como el Reino Unido, Australia, Singapur y Francia permiten a los tribunales emitir órdenes de bloqueo de sitios, así como España, Dinamarca y Francia, señaló Temple.
“Aquellos países que han implementado medidas cautelares sin culpa para desactivar el acceso a sitios web estructuralmente infractores han demostrado a través de evidencia clara y varios años de datos que este remedio es efectivo para reducir las visitas a sitios de piratería bloqueados y hace que los usuarios cambien su comportamiento y migren a sitios legales. , servicios VOD pagos”, dijo Temple en sus comentarios escritos.
Temple también explicó cómo funciona un régimen sin culpa: en lugar de demandar a un sitio de piratería, muchos de los cuales operan fuera de la jurisdicción de los EE. UU., un titular de derechos de autor busca una orden judicial dirigida a intermediarios, como proveedores de servicios de Internet, que podrían limitar el acceso al sitio. materiales infractores. Los ISP, los proveedores de alojamiento, los proveedores de sistemas de nombres de dominio, las redes de distribución de contenidos, los procesadores de pagos, las redes sociales y los motores de búsqueda deben «asumir un papel mucho más activo para garantizar que sus servicios no se utilicen para facilitar las actividades de estas organizaciones criminales», dijo Temple. .
Temple dijo que los intermediarios no estarían sujetos a las órdenes porque “están involucrados en actos ilícitos, sino sólo porque están en condiciones de mitigar la infracción”. Tampoco serán considerados responsables ni estarán sujetos a daños al propietario de los derechos de autor. Los titulares de derechos también tendrían que demostrar ante el tribunal que un sitio está «dedicado a infringir los derechos de autor».
Temple también dijo que dichas medidas cautelares deberían ir acompañadas de protecciones del debido proceso, incluida la notificación de los presuntos sitios de piratería y la capacidad de los intermediarios de oponerse a una orden judicial. El tribunal, dijo, consideraría la “carga potencial para los intermediarios y si deshabilitar el acceso al sitio tendrá un impacto negativo en cualquiera de las partes (incluido, por ejemplo, el interés del público en acceder a material no infractor)”.
Un portavoz de Google no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Matthew Schruers, presidente de la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones, que en el pasado se ha opuesto a las órdenes de bloqueo de sitios judiciales, también planea testificar en la audiencia del miércoles. También aparece Richard Gladstein de FilmColony.
La audiencia se centra en la piratería de derechos de autor digitales y se lleva a cabo ante el Subcomité de Tribunales, Propiedad Intelectual e Internet de la Cámara de Representantes.
No hay ningún proyecto de ley de bloqueo de sitios sobre la mesa, y en el mundo del lobby de DC, la apuesta más segura es que el Congreso no hará nada. Además de la legislación sobre privacidad y antimonopolio, los legisladores aún tienen que resolver una batalla de dos décadas sobre la neutralidad de la red, dejándola en manos de un vaivén de las órdenes de la FCC y la reversión de órdenes, dependiendo de la administración.
Después de la SOPA, la MPA y otros grupos de contenidos dejaron de ejercer presión durante un tiempo para lograr una legislación antipiratería importante y, en cambio, buscaron acuerdos de cooperación con proveedores de Internet, procesadores de pagos y anunciantes. En 2020, los estudios obtuvieron una importante victoria legislativa cuando el Congreso, en un proyecto de ley de financiación de fin de año, incluyó una medida para convertir en delito grave la operación de un servicio de streaming pirateado. Mientras tanto, Google, que alguna vez fue un importante enemigo de los lobbystas de la industria del entretenimiento, fue elogiado por el presidente de la MPA, Charles Rivkin, el año pasado. Escribió que Google “ha eliminado un número sustancial de dominios relacionados con la piratería de sus resultados de búsqueda en estos países para ayudar a hacer cumplir eficazmente las órdenes judiciales que exigen a los ISP bloquear el acceso a los sitios de piratería”.
Temple argumentó que en los países donde existe el bloqueo de sitios, ha habido un “equilibrio adecuado entre la protección de los derechos de autor de aquellos que buscan lucrar con la piratería y el respeto de los derechos de aquellos afectados por las órdenes de bloqueo, incluidos los infractores acusados, los intermediarios y el público”. en general.»
Citó un estudio de Carnegie Mellon de 2019 que muestra que las órdenes de bloqueo de sitios en países como el Reino Unido, Australia, Portugal y Corea del Sur redujeron el tráfico a dominios pirateados y también aumentaron el tráfico a fuentes legítimas. La MPA proporciona financiación a la Iniciativa de Carnegie Mellon para el análisis del entretenimiento digital, pero el autor del estudio dijo que la investigación «se llevó a cabo de forma independiente sin
cualquier supervisión o control editorial”.