Después de meses de investigación, finalmente se ha publicado el informe sobre si Boris Johnson mintió al parlamento sobre el partygate.
señor johnson renunció sensacionalmente como diputado conservador el viernes con efecto inmediato.
Afirmó furiosamente que se estaba llevando a cabo una «cacería de brujas» para «vengarse del Brexit y, en última instancia, revertir el resultado del referéndum de 2016». La declaración de 1000 palabras del Sr. Johnson atacó al gobierno de Rishi Sunak y finalmente lo acusó de no ser lo suficientemente conservador.
La investigación de 14 meses del comité de privilegios de los Comunes, y sus hallazgos abarcan un informe de alrededor de 30,000 palabras, aproximadamente la misma extensión que la novela Animal Farm de George Orwell.
Aquí, Sky News resume los hallazgos clave.
1. Boris Johnson engañó deliberadamente a la Cámara sobre partygate
El comité de mayoría tory descubrió que Johnson engañó al parlamento sobre partygate en múltiples ocasiones: dos veces en diciembre de 2021, una vez en enero próximo y nuevamente en mayo de 2022.
Afirmó que Johnson tenía «conocimiento personal sobre reuniones que debería haber revelado».
Leer más:
Boris Johnson ‘fue cómplice de intento de intimidación del comité’ – política más reciente
Boris Johnson ha sido condenado pero puede que tenga más granadas para lanzar – análisis
El informe concluyó que al «engañar deliberadamente a la Cámara», Johnson había «cometido un desacato grave» que era aún más grave porque fue cometido por el primer ministro, el miembro más antiguo del gobierno».
El informe dice que «no hay precedentes» de que se haya descubierto que un primer ministro «ha engañado deliberadamente a la Cámara».
«Él engañó a la Cámara sobre un tema de la mayor importancia para la Cámara y para el público, y lo hizo repetidamente», concluyó el comité de todos los partidos.
2. El comité recomendó ‘unánimemente’ una suspensión de 90 días
Si no hubiera renunciado como diputado, el comité habría recomendado que Johnson fuera suspendido de la Cámara durante 90 días «por desacato reiterado y por tratar de socavar el proceso parlamentario».
Encontró que esto fue por:
• Engañar deliberadamente a la Cámara;
• Engañar deliberadamente al comité;
• Violación de la confianza;
• Impugnar al comité y socavar así el proceso democrático de la Cámara;
• Ser cómplice de la campaña de abuso e intento de intimidación del comité
La duración de la suspensión propuesta es más larga de lo previsto, pero no es la sanción más larga que hemos visto.
3. Boris Johnson ‘no debería tener derecho a un pase de miembro’
Debido a su renuncia, el comité no puede sancionar a Johnson como esperaba.
Sin embargo, el informe decía: «En vista del hecho de que el Sr. Johnson ya no es miembro, recomendamos que no se le otorgue un pase de ex miembro» que le otorga acceso al patrimonio parlamentario.
4. Las afirmaciones de la fiesta de cumpleaños «no son convincentes»
El informe del comité dijo que «no considera convincente» la explicación de Johnson de que «me pareció… perfectamente apropiado» que se «pidiera a los funcionarios que vinieran y me desearan un feliz cumpleaños».
Esto se relaciona con una reunión que tuvo lugar el 19 de junio de 2020, en el punto álgido del confinamiento.
El informe continúa diciendo que Johnson no pudo explicar por qué consideraba a su esposa y diseñadora de interiores «participantes absolutamente necesarios» en una reunión relacionada con el trabajo.
«Su afirmación de que la familia del primer ministro tiene derecho a usar cada parte del edificio no constituye una explicación», dijo.
señor johnson fue multado por asistir a la reunión en la Sala del Gabinete de Downing Street.
5. Reuniones en el Número 10 y Damas
El informe reveló que el 18 de mayo, el gobierno proporcionó al comité «nuevas pruebas relacionadas con 16 reuniones en el Número 10 y Chequers» sin previo aviso. Checkers es la residencia de campo oficial de los primeros ministros británicos.
Una declaración adjunta del gobierno decía: «Como parte de su trabajo de preparación de la declaración de testigo de Boris Johnson para la investigación COVID (que se presentará el 29 de mayo), el equipo de abogados que apoya al Sr. Johnson identificó una serie de entradas del diario como potencialmente problemáticas.
«Estas entradas […] se basan en una evaluación del Departamento Legal del Gobierno en cuanto a eventos/actividades que podrían considerarse razonablemente como incumplimientos de las Regulaciones COVID».
El comité dijo que esto se le reveló a Johnson al día siguiente.
6. ‘Viernes de vino’
Según un funcionario subalterno que prestó testimonio ante el comité, los oficiales de prensa se reunían en Downing Street para los «viernes de la hora del vino» a partir de las 4 p. m., donde «no se aplicaba» el distanciamiento social.
“Número 10, a pesar de establecer las reglas para el país, tardó en hacer cumplir las reglas en el edificio”, testificó el funcionario.
“La hora del vino de la oficina de prensa los viernes continuó durante todo el tiempo, no se hizo cumplir el distanciamiento social y no se hizo cumplir el uso de máscaras”.
El funcionario dijo que preguntó si se debían usar máscaras y se le dijo que «el consejo científico era que ‘no tenía sentido’ y tenía ‘muy poco efecto en la propagación de COVID'».
«Todo esto era parte de una cultura más amplia de no adherirse a ninguna regla. El número 10 era como un oasis isleño de normalidad».
“Se enviaron notas operativas desde el equipo de seguridad para estar atentos a las cámaras afuera de la puerta, para no salir en grupo y para el distanciamiento social, todo era una pantomima.
“Las fiestas de cumpleaños, las fiestas de despedida y las reuniones de fin de semana continuaron con normalidad. Los responsables del liderazgo de Número 10 no lograron mantener un espacio seguro y deberían haber establecido reglas desde el principio para que estas reuniones no continuaran.
«Hace poco más de un año de la pandemia que Número 10 instaló un sistema unidireccional y pantallas divisorias de escritorio».
7. Cortes canguro y caza de brujas
Los miembros del comité condenaron a Johnson por distanciarse del lenguaje como «tribunales canguro» y «caza de brujas» mientras presentaba pruebas ante el comité, pero luego usó ese mismo lenguaje «abusivo» en su declaración la semana pasada.
Dijo: «Esto no nos deja ninguna duda de que no fue sincero en sus intentos de distanciarse de la campaña de abuso e intimidación de los miembros del comité.
«Esto, en nuestra opinión, constituye otro desprecio significativo».