Imágenes falsas | Yuichiro Chino
A algunos defensores de la neutralidad de la red les preocupa que las normas de la Comisión Federal de Comunicaciones, que próximamente serán aprobadas, permitan vías rápidas dañinas porque el plan no prohíbe explícitamente la discriminación «positiva».
Las reglas propuestas por la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, para los proveedores de servicios de Internet prohibirían el bloqueo, la limitación y la priorización paga. Las reglas reflejan las impuestas por la FCC durante la era Obama y derogadas durante la presidencia de Trump. Pero algunos defensores critican la decisión de permitir que los proveedores de servicios de Internet aceleren ciertos tipos de aplicaciones, siempre y cuando los proveedores de aplicaciones no tengan que pagar por un trato especial.
La profesora de derecho de Stanford Barbara van Schewick, quien constantemente ha abogado por reglas de neutralidad de la red más estrictas, escribió en una publicación de blog el jueves que «se avecinan carriles rápidos dañinos para 5G».
«T-Mobile, AT&T y Verizon están probando formas de crear estas vías rápidas 5G para aplicaciones como videoconferencias, juegos y vídeos donde el ISP elige y controla lo que se potencia», escribió van Schewick. «Utilizan una característica técnica en 5G llamada división de red, donde parte de su espectro de radio se utiliza como un carril especial para la aplicación o aplicaciones elegidas, separada del tráfico habitual de Internet. El borrador de orden de la FCC abre la puerta a estos carriles rápidos. siempre y cuando no se le cobre al proveedor de la aplicación».
En una presentación ante la FCC ayer, AT&T dijo que los operadores utilizarán la división de red «para satisfacer mejor las necesidades de aplicaciones comerciales particulares y las preferencias de los consumidores de lo que podrían hacerlo a través de una red de mejores esfuerzos que generalmente trata todo el tráfico de la misma manera».
Los operadores podrían cobrar más por juegos más rápidos
Van Schewick advierte que los operadores podrían cobrar más a los consumidores por planes que aceleren tipos específicos de contenido. Por ejemplo, un operador de telefonía móvil podría ofrecer un plan básico junto con niveles más caros que impulsen ciertos juegos en línea o un nivel que impulse servicios como YouTube y TikTok.
Ericsson, un proveedor de telecomunicaciones que vende equipos a operadores como AT&T, Verizon y T-Mobile, ha impulsado exactamente este tipo de servicio. En un informe sobre cómo se puede utilizar comercialmente el corte de red, Ericsson dijo que «muchos jugadores están dispuestos a pagar por experiencias de juego mejoradas» y «pagarían hasta 10,99 dólares más por una experiencia de juego garantizada además de su suscripción mensual a 5G».
Antes de que se publicara el borrador de la orden de neutralidad de la red, van Schewick instó a la FCC a «aclarar que su regla propuesta de no limitación prohíbe a los ISP acelerar y ralentizar aplicaciones y clases de aplicaciones».
En una presentación diferente el mes pasado, varios grupos de defensa argumentaron de manera similar que la «regla de no estrangulamiento debe prohibir la aceleración selectiva, además de la desaceleración». Esa presentación fue presentada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, la Fundación Frontera Electrónica, el Instituto de Tecnología Abierta de New America, Conocimiento Público, Lucha por el Futuro y el Ministerio de Justicia de Medios de la Iglesia Unida de Cristo.
La solicitud de prohibición del exceso de velocidad selectivo fue denegada en el párrafo 492 del proyecto de reglas de Rosenworcel, cuya votación está prevista para el 25 de abril. El borrador de la orden sostiene que la definición de «estrangulamiento» de la FCC es lo suficientemente amplia como para que no sea necesaria una prohibición explícita de lo que la agencia llamó discriminación positiva:
Con la regla de no limitación, prohibimos conductas que no sean un bloqueo total, pero que inhiban la entrega de contenidos, aplicaciones o servicios específicos, o clases particulares de contenidos, aplicaciones o servicios. Asimismo, prohibimos conductas que perjudiquen o degraden el tráfico legal hacia un dispositivo o clase de dispositivos no dañinos. Interpretamos que esta prohibición incluye, por ejemplo, cualquier conducta por parte de un BIAS [Broadband Internet Access Service] proveedor que deteriore, degrade, ralentice o inutilice de manera efectiva determinados contenidos, servicios, aplicaciones o dispositivos, que no sea una gestión razonable de la red. Nuestra interpretación de «limitación» abarca una amplia variedad de conductas que podrían perjudicar o degradar la capacidad de un usuario final para acceder al contenido de su elección; por lo tanto, rechazamos la solicitud de los comentaristas de modificar la regla para incluir explícitamente la discriminación de contenido positiva y negativa.