La conversación sobre el dinero siempre es tensa en las negociaciones climáticas de Cop, y este año es particularmente difícil debido a los problemas económicos en los países ricos. Pero la crisis energética mundial funciona a favor de la transición de energía limpia y el logro de emisiones más significativas reduce el camino.
El mundo todavía está lejos del objetivo de París de proporcionar $ 100 mil millones en financiamiento climático a los países en desarrollo. Y solo una fracción del dinero proporcionado es para hacer frente a los impactos del cambio climático, que es lo que más necesitan los países en desarrollo. Las necesidades financieras para la adaptación al cambio climático en los países en desarrollo se estiman en cientos de miles de millones de dólares por año.
¿Deberían los países ricos pagar el costo de lidiar con el cambio climático en los países en desarrollo? El caso moral es claro. Los países ricos tienen los medios, y la mayoría ha acumulado su riqueza gracias a la energía y las industrias intensivas en carbono. La mayor parte del calentamiento global cargado en el sistema proviene de las emisiones pasadas de los países desarrollados.
Pagar por la acción sobre los impactos climáticos en otros países puede ser políticamente complicado, especialmente cuando los presupuestos son ajustados. Es aún más difícil cuando los pagos se consideran una compensación. Esto ha obstaculizado las negociaciones sobre un mecanismo de “pérdidas y daños”, que ahora es un punto crítico en las negociaciones. Debe entenderse como una forma de financiar medidas para minimizar las pérdidas en los países en desarrollo y ayudar a reparar después de los desastres relacionados con el cambio climático. Aun así, es difícil lograr que los gobiernos nacionales comprometan dicha financiación en una olla global.
Las promesas para el fondo de pérdidas y daños ahora están llegando. Pero en su mayor parte son de decenas de millones de dólares, cuando se necesitan miles de millones. Y siempre persiste la duda de si ese dinero no provendrá simplemente de los recortes a la ayuda.
Relacionado: Cop27: lavado verde y mentiras, ¿o una oportunidad de cambio?
Los países más pobres dejarán la Cop27 con la sensación de que no llega suficiente financiación para el clima. Esto seguirá dando municiones a las fuerzas que pretenden frenar la política climática.
No faltan esos intereses. Gran parte de la producción de carbón, petróleo y gas en los países en desarrollo es de propiedad estatal o está profundamente involucrada con los gobiernos o, en cualquier caso, se considera un activo nacional que no puede sacrificarse por la protección del clima. No es tan difícil de entender. Cuando los gobiernos australianos no restrinjan la producción de carbón y gas para la exportación, ¿cómo esperamos que esto suceda en Indonesia, Sudáfrica o los estados del Golfo?
La política climática internacional es cada vez más sinónimo de geopolítica energética, impulsada por la guerra de Rusia contra Ucrania. Los países importadores de energía están presionando para reducir su dependencia del comercio de energía, y la energía renovable es la principal forma de hacerlo.
Las economías tecnológicamente avanzadas ven la oportunidad de acaparar el mercado para la próxima revolución industrial, es decir, la modernización con bajas emisiones de carbono de los sistemas energéticos, industriales y de transporte del mundo. Podría ser más grande de lo que ha sido la revolución de TI.
La política de la industria para apoyar la ventaja industrial baja en carbono es cada vez más el nombre del juego. El gasto gubernamental masivo para apoyar las industrias nacionales de energía limpia está en marcha en los Estados Unidos y está ocurriendo en Europa y China.
El resultado será una mejor tecnología de cero emisiones a precios más bajos. Las emisiones caerán más rápido en todo el mundo desarrollado, y los aumentos se moderarán en los países en desarrollo y en vías de industrialización. La política para reducir profundamente las emisiones tendrá un costo mucho menor. Eso, a su vez, hará que sea más fácil para los países asumir objetivos de emisiones más estrictos y cumplirlos cuando, en este punto, muchos países no van por buen camino. Se espera que las emisiones globales aumenten alrededor de un 1% en 2022, cuando deberían caer ligeramente hasta 2030 si se implementan todas las promesas.
Requerirá inversiones iniciales muy grandes, que se amortizarán por medio de energía limpia a bajos costos de funcionamiento durante muchas décadas.
Para Australia, el curso obvio es acelerar el cambio a un sistema eléctrico sin carbono y finalmente hacer algo significativo para reducir las emisiones en la industria, el transporte y la agricultura.
Y este continente también podría hacer una gran contribución para suministrar al mundo combustibles, metales y minerales con cero emisiones de carbono, compensando las exportaciones de carbón y gas que disminuirán.
En Cop27, Australia encuentra mucha buena voluntad gracias al nuevo gobierno. El gobierno tiene una gran historia que contar sobre el nuevo objetivo de emisiones para 2030, los planes para acelerar la transición de energía limpia doméstica y sobre convertirse en una «superpotencia de energía renovable».
Entonces habrá presión para cumplir, y especialmente si Australia alberga la Cop de 2026.
Mientras tanto, se aplicará una prueba simple, especialmente por parte de nuestros vecinos del Pacífico. Eso es si Australia, que sigue siendo uno de los países más ricos del mundo, hace compromisos financieros adicionales significativos para el clima y los cumple, sin desviar la ayuda.
• Frank Jotzo es profesor en la Escuela de Políticas Públicas de ANU Crawford y director de energía en el Instituto de Soluciones para el Clima, la Energía y los Desastres de la ANU.