Diputados independientes, incluidos Kylea Tink, Zoe Daniel y Zali Steggall, han dicho que limitar los saldos de jubilación a $3 millones puede socavar la confianza de las personas que ahorran para la jubilación.
Los trullos se han unido a la Coalición para advertir contra la limitación, que parece ser la medida más probable para implementar el objetivo laborista de que los súper sean «sostenibles y equitativos», diciendo que el gobierno debería buscar aumentar los ingresos en otros lugares, incluidas las ganancias de las empresas y la evasión de impuestos.
Relacionado: ¿Súper es una evasión de impuestos para los ricos? – con Lenore Taylor
A pesar del rechazo, la mayoría de los parlamentarios cruzados también han dicho que están abiertos al debate, y los senadores que mantienen el equilibrio de poder se han pronunciado a favor de frenar las generosas concesiones fiscales para ayudar con la reparación del presupuesto.
Después de comenzar la conversación sobre la «sostenibilidad» de las concesiones súper fiscales el lunes, el debate se ha reducido a menos del 1% de los jubilados con más de $3 millones en sus cuentas de jubilación.
Si bien insiste en que el gobierno no ha tomado decisiones, el tesorero, Jim Chalmers, ha empujado la conversación hacia los topes para las personas con grandes saldos de jubilación, y señaló que el australiano promedio tenía alrededor de $150,000 en su cuenta.
Tink dijo que el «volar cometas» del gobierno estaba «causando ansiedad» en su comunidad del norte de Sydney.
“Cada vez que el gobierno habla sobre la jubilación, no importa si le pones un número o no, cualquiera que esté acumulando su súper saldo se preocupa”, dijo Tink a Guardian Australia.
“El gran temor es: ¿de qué sirve ahorrar para la jubilación si el gobierno lo va a perseguir?”.
Tink dijo que era «realmente decepcionante» que el gobierno buscara «reforzar un déficit de ingresos» persiguiendo a «inversionistas comunes y australianos» dada la «dependencia desproporcionada del impuesto sobre la renta» del presupuesto.
Tink sugirió apuntar a las multinacionales que minimizan los impuestos en su lugar.
Se les dice a los inversores que piensen en una «inversión de 10 años», por lo que la reforma «también debe ocurrir durante los próximos 10 años» para evitar que las personas sean «penalizadas», dijo Tink.
La diputada de Wentworth, Allegra Spender, dijo en su comunidad que «muchos quieren ver una reparación económica y sienten que se puede reformar».
“Pero hay mucha incertidumbre sobre lo que el gobierno está sugiriendo en realidad, y la preocupación de que esto sea un acaparamiento ad hoc en lugar de una reforma real que hará crecer el pastel”.
El viernes, Daniel dijo que estaba «cautelosamente abierta a la conversación sobre esto», pero que el gobierno debería considerar otras medidas de ingresos, como un impuesto a las ganancias inesperadas.
“Lo veo como una táctica de guerra de clases”, dijo a 3AW Radio. “No estoy demasiado interesado en que los partidos políticos de cualquier persuasión jueguen con el súper, en el que la gente invierte [in] buena fe, solo para ver cómo cambian las reglas bajo sus pies.
«Me preocupo por aquellos en las últimas etapas de la vida laboral o jubilados que de repente piensan ‘¿cuál es el trato ahora con todo ese dinero que invertí?'».
Steggall dijo, “no es una cuestión de dónde pones el límite, es una cuestión de principios”.
“Es muy importante que las personas puedan confiar en las reglas sobre la inversión en su futuro a través de la jubilación y es perjudicial para la confianza de los inversores que el gobierno quiera cambiar las reglas repentinamente, especialmente sin mandato.
“Las personas toman muchas decisiones y elecciones de ahorro durante su vida laboral, como sacrificar salarios, y esto ahora no debería ser castigado con una política instintiva por parte del gobierno albanés”.
Sophie Scamps, la parlamentaria independiente de Mackellar, dijo que «el súper es un pilar increíblemente importante del tejido social de Australia y muchas personas han tomado decisiones de inversión mirando a largo plazo».
“Sin embargo, debemos reconocer que estamos en una crisis de deuda, por lo que se deben considerar medidas sensatas para reparar la deuda de Australia”.
Scamps dijo que estaba a favor de «tomar medidas enérgicas contra las multinacionales, como las compañías de combustibles fósiles que pagan poco o nada de impuestos» antes que «quitar exenciones fiscales a los australianos».
La diputada de Center Alliance, Rebekha Sharkie, dijo que estaba «ciertamente abierta a considerarlo», especialmente debido a que Chalmers afirmó que para 2050, las concesiones fiscales en super superarán el gasto en la pensión de vejez.
“El propósito de súper es brindar una vida cómoda después de sus años de trabajo”, le dijo a Guardian Australia. “Estoy de acuerdo en que no está ahí como una especie de gran transferencia de herencia”.
“Necesitamos tomar decisiones responsables cuando tenemos una deuda de 1 billón de dólares”.
La diputada de Curtin, Kate Chaney, dijo que “algunas personas con saldos masivos están usando [super] por evasión fiscal”.
“En principio, no estoy en contra de limitar el súper balance por el cual se pueden obtener concesiones fiscales, pero hasta que haya tenido la oportunidad de comprender adecuadamente el impacto en mi electorado, no me gustaría precisar un umbral particular.
“Si se realizan estos cambios, la transición debería administrarse de manera justa”.
Relacionado: La jubilación no debe usarse para la cirugía estética, dice Stephen Jones
Varios senadores cruzados, incluidos David Pocock y Tammy Tyrrell de Jacqui Lambie Network, han brindado su apoyo para limitar las concesiones de súper impuestos.
En un comunicado, Pocock dijo que “no está interesado en atacar a los super… [but I do want to see] el fin de las generosas concesiones fiscales para las cuentas de jubilación con saldos multimillonarios”.
Pero el senador del partido Australia Unida, Ralph Babet, dijo a Guardian Australia: «No creo que debamos limitar los súper saldos».