Los festivales de cine que quieren conservar su independencia e integridad en un mundo en el que muchos los cooptarían felizmente enfrentan una gran cantidad de temas espinosos, dijo un grupo de profesionales en el campo durante el 26° Festival Internacional de Cine Documental de Ji.hlava.
La reciente controversia sobre si los festivales deberían prohibir las películas de Rusia, como ha instado públicamente un grupo de cineastas ucranianos, es solo un ejemplo del dilema, dicen los programadores de festivales internacionales.
Pero este debate por sí solo ha llevado a divisiones entre quienes seleccionan películas de festivales para ganarse la vida: ¿Deberían rechazar solo aquellas películas respaldadas por fondos estatales rusos? ¿O coproducciones en las que el Estado ruso es socio? ¿O solo aquellos respaldados por fondos rusos después de que el país invadiera Ucrania en febrero? ¿Deberían prohibir también las realizadas por disidentes rusos?
Viktoria Leshchenko, directora de programa del festival de cine de derechos humanos Docudays UA en Ucrania y profesional con 10 años de experiencia en la gestión de festivales, ha tenido que sopesar los argumentos a fondo.
“No se puede cancelar la cultura rusa, por supuesto”, dice, pero al mismo tiempo argumenta que “es bueno suspender esta colaboración hasta que termine la guerra”.
Leshchenko no está convencida de que sea aceptable proyectar películas de disidentes rusos que viven fuera del país, agrega. Las “élites rusas”, como ella las llama, han estado abandonando su país y protestando en el extranjero, dice. “Realmente pensamos que esto no ayuda”
Cíntia Gil, co-comisaria de Diferencias Artísticas y consultora de documentales de la Quincena de Realizadores de Cannes, responde que apoyar a disidentes de todo tipo es un papel “fundamental” de los festivales de cine.
Además, prohibir películas controvertidas no siempre es útil. “Grandes acciones bien intencionadas” pueden hacer una declaración dramática, dice, pero parecen cancelar la cultura que “solo es buena para Facebook y Twitter durante una semana”.
Se necesita más coraje para abordar la controversia abiertamente, argumenta Gil. “Las heridas abiertas deben permanecer abiertas”, dice, y es importante continuar con las discusiones difíciles porque son mejores que “una extraña paz bajo el manto de una burbuja”.
Pero la discusión debe considerarse por separado de la promoción de una película o de sus cineastas, argumentan los programadores del festival. “No estoy seguro de poner una película rusa en competencia”, reconoce Gil, porque en algunos casos “los premios significan más que la película”.
El jefe de Ji.hlava, Marek Hovorka, dice que la cuestión de qué películas rusas deberían proyectarse en el festival, si es que hay alguna, ha sido objeto de un intenso debate entre sus colegas, y calificó el llamado ucraniano de prohibirlo como “el llamado más fuerte en años”.
“Todos los curadores tienen que afrontarlo y decidir cuál es su posición”, añade. Y los temas de las películas que se debaten no pueden quedar fuera de consideración, señala Hovorka. “Si encontramos una película dirigida por un cineasta ruso que aporta un nuevo contexto, ganamos”.
Hovorka reconoce que las sanciones son importantes para contrarrestar la propaganda interna rusa, que trata de convencer a los ciudadanos allí “de que no pasa nada”. Cuando se siente el impacto de las sanciones, dice, les dice a estos mismos rusos que “algo no es normal”.
Veton Nurkollari, director artístico de DokuFest Kosovo, está de acuerdo en que las sanciones son importantes, pero señala que los festivales de cine tienen un impacto limitado en la política nacional. “Es mucho más importante prohibir el fútbol a los rusos”, argumenta. “Entonces el mundo verá”.
Otro dilema ético al que se enfrentan los festivales es si proyectar películas cuyos directores han sido criticados por los medios, dicen los programadores. Un ejemplo del festival Ji.hlava de este año, la película «Sparta» de Ulrich Seidl, generó controversia después de que una publicación alemana publicara una historia que sugería que el director explotaba a los niños en Rumania al filmarlos desnudos.
Ji.hlava optó por proyectar la película seguida de una discusión sobre el tema de la explotación, dice Hovorka.
Gil argumenta que los temas planteados en esta controversia se extienden mucho más allá de una película de Seidl, citando la «tradición colonial del cine» en la que «los países ricos y blancos filman en países menos ricos y menos blancos», a menudo con poca sensibilidad hacia los derechos y la dignidad de las personas. ciudadanos allí. Ella llama al tema un problema sistemático que cancelar la cultura no cambiará mucho.
Los festivales de cine pueden tener más impacto presionando que tomando decisiones de proyección, argumenta Gil, y señala que los países más pobres a menudo ofrecen incentivos de filmación para atraer equipos para invertir allí, pero estos no siempre son justos para los locales. Los festivales de cine pueden desempeñar un papel en la configuración de los incentivos para hacerlos más justos y evitar que permitan la explotación.