El periodismo objetivo fue juzgado el viernes por la noche en el juicio de Bill Maher. Tiempo real, con el New York Times como foco de la discusión sobre si la opinión ha enterrado la cobertura noticiosa.
El panel que discutió este importante tema incluyó a Ari Melber, presentador de MSNBC‘s «The Beat With Ari Melber» y escritor del personal de el despachojunto con Sarah Isgur, presentadora de «The Dispatch Podcast» y colaboradora y analista política de ABC Noticias.
Maher comenzó mencionando la revelación que surgió en la presentación judicial de esta semana en la demanda por difamación de Dominion Voting Systems contra Fox. En los periódicos, se reveló que los altos ejecutivos y los presentadores de noticias no aceptaron las acusaciones del entonces presidente Donald Trump sobre el fraude electoral de 2020, a pesar de que dieron tiempo al aire a quienes impulsaron esa teoría.
Maher denunció eso como una derogación de las reglas del periodismo responsable.
Isgur dio en el clavo en cuanto a por qué el periodismo objetivo parece pintoresco: “Hemos visto un alejamiento de los ingresos publicitarios”, dijo. «Ahora todo se trata de suscriptores individuales». Es por eso que las organizaciones de noticias están atendiendo a «nichos ideológicos».
Melber afirmó que «la gente de Fox sabe que está mintiendo», y agregó que los anfitriones «estuvieron involucrados».
Maher respondió preguntándole a Melber si MSNBC no es culpable de hacer lo mismo en ocasiones. Isgur le recordó a Melber que MSNBC era conocido por afirmar siempre que Trump estaba tan cerca de ser arrojado al gulag.
Melber bailó y dijo que la red MSNBC “debería estar abierta a la crítica constructiva”, pero admitió que “los medios tienen una responsabilidad y, a veces, fracasan”. Más tarde criticó la práctica de tratar el debate como “cacería narrativa”.
El sesgo costero también juega un papel en la cobertura, estuvo de acuerdo el panel, señalando el reciente descarrilamiento de un tren en Ohio como un tema que no ha sido cubierto.
¿Será criticada la MSNBC por la respuesta lenta del secretario de Transporte, Pete Buttigieg, al desastre?, preguntó Maher.
Como era de esperar, Melber culpó a Trump, un movimiento que “trata por completo de deslegitimar los hechos”.
Maher también señala la pelea del New York Times esta semana por su cobertura de las personas trans y sus problemas. Maher dijo que la cobertura «no puede pretender» que otro lado del debate no es válido, como insistió en una petición que incluía a empleados del Times y celebridades.
“Entonces, para su crédito, el Times retrocedió y dijo: “No. Vamos a ser imparciales”.
Isgur volvió a su declaración de apertura, sobre cómo el negocio de los medios “es ahora un modelo de negocio de suscriptores, y por lo tanto tienen que atender (activistas trans). Este modelo basado en suscriptores es un problema si quieres periodismo objetivo. Tal vez a sus suscriptores no les importe (la objetividad), solo quieren escuchar que su versión tiene razón sobre todo”.
Melber dijo que parte del motivo del rechazo del Times y otros medios de comunicación es que los periodistas están tratando de no repetir los errores del pasado. Citó el movimiento de derechos civiles y la cobertura de Selma como un ejemplo.
Isgur tenía un último punto sobre eso. :”Cuando empiezas a censurar la verdad y no te permiten hablar de la verdad porque hiere tus sentimientos, eso es (incorrecto)”.
El editorial New Rules de Maher indicó su creencia de que las peleas parlamentarias que vemos que suceden en países extranjeros pronto llegarán a nuestras costas, dado lo amargamente partidistas que se han vuelto las cosas.
Antes de que eso suceda, instó a los políticos a aprender una lección del mundo del espectáculo: “Pueden hacer grandes cosas y aun así odiarse mutuamente”.
Luego realizó un montaje de grandes películas y programas de televisión donde los principales creativos se odiaban entre sí. En un ejemplo, citó al director Roman Polanski negándole a Faye Dunaway ir al baño. Por lo cual, orinó en una taza y se la arrojó a la cara. El dinámico «Barrio chino», que, como señaló Maher, «irónicamente se trata de acumular agua».
“El gobierno necesita aprender a hacer lo mismo”, dijo Maher sobre la cooperación a pesar del odio. “Aquí estamos en el mundo del espectáculo terrible, horrible e inmoral, pero aún hacemos nuestro trabajo: convertir a sus hijos en comunistas y homosexuales”.