Todavía no está claro qué papel jugarán las empresas de tecnología para ayudar a la policía a acceder a los datos para procesar los abortos en post-Hueva Estados Unidos, pero ya se ha hecho evidente que las fuerzas del orden están dispuestas a ser astutas cuando buscan datos.
Los policías revelaron una táctica potencial que podrían usar en junio, cuando Meta enfrentó el escrutinio de activistas de derechos reproductivos por cumplir con una solicitud de orden de registro de la policía en el condado de Madison, Nebraska. La policía de Nebraska le dijo a Meta que estaban investigando un delito bajo los «Actos prohibidos con restos óseos» del estado.
Pero lo que en realidad estaban investigando era un caso que involucraba a una mujer, Jessica Burgess, sospechosa de ayudar a su hija de 17 años, Celeste Burgess, a lograr un aborto ilegal en el estado a las 23 semanas. La madre y la hija le dijeron previamente a la policía que Celeste tuvo un aborto espontáneo, pero, en parte debido a los datos proporcionados por Meta, la madre ahora está siendo procesada por ayudar ilegalmente a su hija a abortar. Celeste está siendo procesada como adulta por otros delitos.
Meta parecía sorprendida por las críticas sobre su decisión de cumplir con estas órdenes de Nebraska. En ese momento, un portavoz de Meta le dijo a Ars que «nada en las órdenes válidas que recibimos de las fuerzas del orden público locales a principios de junio, antes de la decisión de la Corte Suprema» que anuló Roe contra Wade, “aborto mencionado”.
Algunos de los críticos más duros de Meta no aceptaron la explicación de Meta. La litigante de derechos civiles Cynthia Conti-Cook y la directora del Fondo de Defensa Digital (DDF) Kate Bertash, ambas expertas en el seguimiento de la vigilancia digital del aborto, escribieron en Los Angeles Times que Meta podría haber descubierto las verdaderas intenciones de la investigación si la empresa hubiera seguido sus propias políticas y revisó los datos antes de compartirlos con la policía.
Facebook tenía la opción allí, sugería el artículo de opinión, de apoyarse en su política de «realizar una revisión cuidadosa de cada solicitud de aplicación de la ley para divulgar datos de usuario para que sean coherentes con los estándares internacionales de derechos humanos». Debido a que las Naciones Unidas protegen el acceso al aborto bajo el derecho internacional de los derechos humanos, Facebook podría haber combatido la orden judicial de la policía de Nebraska, afirmaron estos expertos, pero no lo hizo.
Sin embargo, el artículo de opinión no especificó qué base legal habría para que una empresa con sede en EE. UU. como Facebook argumente en un tribunal de EE. UU. para defender sus propias políticas que se adhieren a las leyes internacionales de derechos humanos cuando esas políticas parecen estar en conflicto con las de EE. UU. leyes Los expertos señalaron en el artículo de opinión la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, un acuerdo de 50 años que incluye el derecho al acceso al aborto, que Estados Unidos firmó pero nunca ratificó, las Naciones Unidas recientemente señalado.
DDF no responde a ninguna solicitud de prensa, y Conti-Cook le dijo a Ars que «Facebook debería ser quien explique si y cómo aplican sus políticas sobre la consideración de los estándares internacionales de derechos humanos a las solicitudes legales, como promete su sitio web a los usuarios, o si esos las promesas no tienen sentido y no se aplican por igual en los Estados Unidos”. Meta no respondió a múltiples solicitudes para aclarar si su política significa que solo rechazará las solicitudes de aplicación de la ley que violen los estándares internacionales de derechos humanos que se alinean con las leyes estadounidenses.
Los abogados que representan a Celeste y Jessica Burgess no respondieron a las solicitudes de comentarios de Ars. Sin embargo, para muchos que siguieron su historia, la incautación de datos de la madre y la hija se convirtió en un excelente ejemplo de cómo las grandes empresas tecnológicas ayudarían a las fuerzas del orden público a investigar los abortos. Debido a la vigilancia digital, los expertos dicen que el aborto en post-Hueva Estados Unidos podría ser procesado a niveles sin precedentes en la historia de Estados Unidos porque, sin vigilancia digital, el aborto ha sido históricamente más difícil de rastrear para la policía.
Pero el hecho de que las grandes empresas tecnológicas recopilen la mayor cantidad de información sobre los estadounidenses no significa que Facebook o Google serán inevitablemente la fuerza principal que impulse los arrestos relacionados con el aborto. A medida que el acceso al aborto se restringe aún más en todo el país, y surgen nuevas áreas legales grises a medida que otros estados aprueban leyes que intentan proteger el acceso, los tribunales tendrán que decidir qué leyes se oponen a las demás y qué evidencia es convincente. Es probable que haya otros tipos de tecnología aún no ampliamente conocidos que podrían resultar más útiles para la policía en la vigilancia del aborto y la obtención de veredictos de culpabilidad. Daly Barnett, tecnóloga del personal y defensora de la privacidad de Electronic Frontier Foundation (EFF) que rastrea las preocupaciones de privacidad relacionadas con el aborto, le dijo a Ars que incluso antes Roe contra Wade fue anulado, ya era «una batalla constante» para los expertos en privacidad que luchaban por mantenerse al día con «las nuevas tecnologías de vigilancia de las que abusan las fuerzas del orden público».
La EFF reveló recientemente un ejemplo de una nueva tecnología de vigilancia que otorga a los policías acceso a datos que nadie sabía que tenían. Una investigación conjunta de la EFF y Associated Press sacó a la luz un software policial llamado Fog Reveal, que la EFF describió como una herramienta potencialmente ilegal que la policía intentaba mantener en secreto.