Si alguna vez se ha encontrado tambaleándose en su silla, con la frecuencia cardíaca acelerada y la piel ardiendo enrojecida después de enviar con enojo un enlace y otro enlace de datos de los CDC a ese antivacunas en su vida que simplemente no Consíguelo, resulta que probablemente lo estés haciendo mal.
Nuevo investigar de la Universidad de Surrey sugiere que un enfoque rígido y basado en hechos para persuadir a los antivacunas podría ser una pérdida de tiempo. El informe, que analizó estudios de casos relacionados con la vacilación de la vacuna en tres países diferentesLas emociones determinadas, y particularmente la empatía, son más efectivas para comprender y limitar la posible desinformación sobre el covid-19 que los hechos puros y duros.
Aunque los anti-vacunas y sus contrapartes «pro-vacunas» se pelean regularmente en Twitter y Facebook, relativamente pocas de esas conversaciones tienden a terminar en algo más que un endurecimiento de posiciones. Parte de eso, señala el informe, se deriva de la realidad de que ambos grupos, ya sean a favor o en contra de las vacunas, están “apoyados y amplificados por cámaras de resonancia que legitiman sus argumentos”.
Y aunque los antivacunas suelen presentar afirmaciones objetivamente inexactas, el informe dice que los grupos y activistas provacunas más ardientes encuentran algo en común en su necesidad casi moral de denunciar a su oposición. Eso resulta, como era de esperar, en comentarios cargados definidos por sentimientos negativos. Además, los autores del informe argumentan que muchos partidarios de las vacunas tienen una «capacidad limitada para participar constructivamente» debido en parte a la adopción de una posición de superioridad moral inherente que les impide empatizar con los que se oponen a las vacunas.
“A partir de nuestro análisis cuantitativo, concluimos que los usuarios pro-vax interactúan con anti-vax, pero sus mensajes tienen un tono emocional negativo y, a menudo, recriminatorio”, escribieron los autores del informe. “La mayoría de los compromisos en línea no concluyen con prácticas de deliberación constructivas, como un acuerdo sobre el tema y la expresión pública de una futura colaboración entre los grupos”.
Los investigadores dijeron que centraron su análisis de covid-19 en la participación en línea de IoVaccino y LesVaxxeuse, dos organizaciones de la sociedad civil en Italia y Francia, respectivamente, que intentan combatir la desinformación en línea, principalmente a través de Facebook y Twitter. Aunque ambas organizaciones pudieron presentar información en línea a los usuarios escépticos de las vacunas, esas discusiones aún lucharon por traducirse en algo productivo. Los investigadores atribuyeron parte de ese obstáculo retórico a la falta del llamado «equipo emocional», que necesitan los usuarios de ambos lados para lidiar de manera efectiva con argumentos sólidos propuestos por personas que creen que son parte de un grupo «opuesto». Esa falta de equipo emocional, escriben los investigadores, «impide formas constructivas de empatía».
Para usar un término algo trillado, la política tribal se hace cargo.
En el lado pro-vax, los investigadores sugieren que sus profundas creencias en las virtudes de las posiciones que defienden crean una posición de superioridad moral posiblemente justificada. Si bien pueden ser objetivamente correctos, el informe argumenta que la posición de superioridad puede llevar a algunos en el grupo pro-vax a “desarrollar un discurso paternalista y evangelizador que, nuevamente, impide la comprensión de su adversario como un igual”.
Los investigadores también analizaron un tercer estudio de caso que en realidad no tenía nada que ver con covid-19, pero podría decirse que ilustra algunos caminos productivos que las personas pueden tomar para romper las barricadas mentales arraigadas. En ese caso, que involucró un feroz debate en línea en Irlanda entre 2017 y 2019 sobre la vacuna contra el VPH, los investigadores destacaron ejemplos de estrategias exitosas implementadas por organizaciones de la sociedad civil.
El informe se centra en una activista en particular, Laura Brennan, quien, según ellos, desempeñó un papel fundamental en el aumento de las tasas de vacunación. Brennan hizo campaña a favor de la vacuna contra el VPH después de que ella misma desarrollara cáncer de cuello uterino. Aunque la vacuna puede ayudar a reducir el riesgo de cáncer de cuello uterino, Brennan llegó demasiado tarde y eventualmente terminaría muriendo a causa de su enfermedad. Antes de morir, Brennan participó en una campaña, eventualmente coordinada con el gobierno, para aumentar las vacunas.
El enfoque de Brennan funcionó, argumenta el informe, en parte porque los anti-vacunas podían verse a sí mismos en su historia, ilustrando un ejemplo de algo llamado «estrategia de espejo».
“El caso de Laura señala la importancia de crear una identificación con las personas ‘vacilantes’ y comprometerse con ellas al mismo nivel emocional”, escriben los autores. “El caso también enfatiza la importancia de transformar la energía emocional negativa en energía emocional positiva para sacar a las personas de la emoción del miedo.”
Con esas lecciones aprendidas, los investigadores recomiendan crear asociaciones para apoyar a los activistas y las redes sociales, y otros grupos con apoyo técnico y emocional para fomentar una conversación en línea mejor y más empática. También recomiendan que las grandes organizaciones encuentren personas influyentes u otros activistas como Brennan en Irlanda y los conecten con posibles audiencias objetivo. Esa historia humana real, argumenta el informe, «ayuda[s] una campaña para ir más allá de las estrategias científicas de legitimidad y conectar emocionalmente con la audiencia”.
Y aunque los hallazgos del informe tenían la intención de iluminar los métodos para contrarrestar los esfuerzos contra la vacunación, los autores dijeron que también podrían expandirse potencialmente para informar la legislación sobre el daño en línea en general.
«La desinformación tiene que ver con las emociones y lidiar con ellas significa comprender y usar las emociones para contrarrestar esa desinformación», dijo el líder del proyecto y profesor asociado de la Universidad de Surrey, el Dr. Itziar Castelló dijo en un comunicado.