En septiembre de 2019, después de años de medidas que indicaban que se estaba tomando en serio las ambiciones de Hollywood, Apple dio a conocer su incursión en el entretenimiento a través de un servicio de vídeo por suscripción. Un mes después, lanzó oficialmente su propio estudio interno, que enviaría contenido exclusivo a Apple TV+. El servicio se ofrecía por 5 dólares al mes, el mínimo de la industria, y algunas personas no tenían que pagar nada, ya que la empresa regalaba un año de TV+ a cualquiera que comprara un dispositivo Apple.
En ese momento, observadores y analistas de Hollywood compararon la estrategia con la de Prime Video de Amazon, que se utilizó para atraer a los consumidores a suscribirse a Prime. El mensaje fue claro: no se trata de las películas o programas de televisión que producen los gigantes tecnológicos, sino de impulsar su oferta principal, que en el caso de Apple, es el iPhone.
«Todas estas empresas están tratando de mantenerte en su ecosistema el mayor tiempo posible», dijo el analista de medios Rich Greenfield a El reportero de Hollywood en 2019. «Si Apple logra que la gente pase horas a la semana viendo su contenido, será más probable que compren sus dispositivos».
El jueves, el Departamento de Justicia presentó una histórica demanda antimonopolio contra Apple, apuntando, en parte, a su invasión de Hollywood.
Junto con 16 estados y el Distrito de Columbia, el gobierno demandó a Apple en una demanda que argumenta que violó las leyes antimonopolio al ejercer un monopolio sobre el mercado de teléfonos inteligentes con prácticas destinadas a mantener a los consumidores dependientes de los iPhones e impedirles cambiar a dispositivos rivales de manera diferente. eso puede haber empeorado las condiciones en la industria del entretenimiento. Si no se reduce, el gobierno advierte que la empresa «representa un riesgo significativo» de reducir la competencia y la innovación en áreas que incluyen la producción de películas y programas de televisión, señalando el papel de Apple como productor en «rápida expansión».
El monolito tecnológico liderado por Tim Cook tiene numerosos productos y servicios, como Apple TV+, Apple Music, Apple News y AirPods, a través de los cuales puede participar en conductas anticompetitivas, dicen los fiscales. Su alcance “incluso afecta el flujo de la expresión”, ya que ejerce poder sobre su “función de controlar el contenido”, alega la demanda.
“Cada paso en el curso de conducta de Apple construyó y reforzó el foso alrededor de su monopolio de teléfonos inteligentes”, afirma la denuncia presentada en el tribunal federal de Nueva Jersey.
El Departamento de Justicia no busca explícitamente dividir a Apple, pero pide “la ayuda necesaria para curar cualquier daño anticompetitivo”, que podría incluir la separación de los innumerables servicios y productos de la compañía.
«Esta demanda amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos Apple en mercados ferozmente competitivos», dijo Apple en un comunicado. “Si tiene éxito, obstaculizaría nuestra capacidad de crear el tipo de tecnología que la gente espera de Apple, donde el hardware, el software y los servicios se cruzan. También sentaría un precedente peligroso, al empoderar al gobierno para tomar una mano dura en el diseño de la tecnología de las personas”.
Después de años de escrutinio regulatorio, la acción legal representa un desafío radical a lo que solía ser la compañía más valiosa del mundo, que reportó ingresos netos anuales de 383 mil millones de dólares y ganancias netas de 97 mil millones de dólares el año pasado, que mantiene al iPhone como la joya de la corona en su vasto imperio. Los iPhone son el teléfono inteligente más popular en Estados Unidos, con una cuota de mercado del 62 por ciento de dispositivos premium que cuestan más de 400 dólares, según datos de 2022 de la consultora Counterpoint. Cuando testificó en un juicio antimonopolio iniciado por Epic Games, Cook fijó esa cifra mucho más baja, en el “alto 30”. El Departamento de Justicia dice que la participación de mercado de Apple supera el 70 por ciento y supera el 65 por ciento cuando se mide en ingresos.
Hollywood se encuentra en el centro de las demandas antimonopolio del Departamento de Justicia contra Apple. Los fiscales afirman que la conducta anticompetitiva de la compañía no sólo limita la competencia en el mercado de teléfonos inteligentes sino que también repercute en las industrias afectadas por esas restricciones, incluyendo el entretenimiento, las redes sociales, los juegos y las noticias.
«A menos que se ponga fin a la conducta excluyente y anticompetitiva de Apple, probablemente extenderá y consolidará su monopolio del iPhone a otros mercados y partes de la economía», afirma la denuncia. “Por ejemplo, Apple está expandiendo rápidamente su influencia y aumentando su poder en las industrias automotriz, de creación de contenido y entretenimiento y de servicios financieros, y a menudo lo hace de maneras excluyentes que refuerzan y profundizan aún más el foso competitivo en torno al iPhone”.
Es este “jardín amurallado”, o todo el ecosistema de productos y servicios de Apple que supuestamente mantiene a los usuarios encerrados en el iPhone, lo que apunta el Departamento de Justicia. Los fiscales alegan que la compañía construyó y refuerza su monopolio a través de “costos de cambio” (en este caso, las barreras para cambiar a un dispositivo Android desde un iPhone) como se ve a través de su variedad de servicios de suscripción, incluidos los de música, noticias, juegos y productos exclusivos de Apple. servicios de almacenamiento en la nube, así como accesorios como relojes inteligentes y auriculares. Si un usuario de Apple sólo puede acceder a sus servicios de suscripción en un iPhone, explica el Departamento de Justicia, puede incurrir en costos, tiempo y pérdida de contenido significativos si intenta cambiar a un dispositivo que no sea de Apple.
El “mensaje que no se puede pasar por alto es que es fácil cambiar de iPhone a Android. No es divertido de ver”, escribió un ejecutivo de Apple al ex director ejecutivo Steve Jobs en 2010 sobre un anuncio de un Kindle en el que aparecía una mujer usando su iPhone para usar la aplicación antes de cambiar a un teléfono inteligente Android, lo que también le permitía continuar usando el e -lector, en un mensaje citado en la denuncia.
Rebecca Allensworth, profesora de antimonopolio en la Facultad de Derecho de Vanderbilt, dice: «Cada vez que hay un monopolista en el espacio de los medios, se crea un posible cuello de botella que afectaría a todas las personas en ese mercado o en cualquier parte del proceso en el que se encuentren».
Al posicionarse como intermediario u operador de cabina de peaje entre los usuarios finales y los creadores, Apple aumentó su poder sobre estos últimos, ya que puede controlar cómo las audiencias pueden acceder a su trabajo, alega el Departamento de Justicia. La empresa ejerce este poder extrayendo “rentas de monopolio” de varias maneras, incluso a través de tarifas de aplicaciones y requisitos de participación en los ingresos, afirma la demanda.
Durante casi 15 años, Apple ha recaudado un impuesto en forma de comisión del 30 por ciento sobre el precio de las aplicaciones descargadas de la App Store y sobre todas las compras dentro de la aplicación. Puede exigir estas tarifas a empresas de todo Hollywood que utilizan su sistema de pago dentro de la aplicación para cobrar a los usuarios. Esto ha provocado el rechazo de estas empresas, algunas de las cuales dependen de los ingresos por suscripción para producir contenido y pagar a los creadores. Netflix, que en 2018 dejó de permitir a los clientes suscribirse en dispositivos iOS para evitar pagar la tarifa, en febrero les dijo a algunos consumidores que todavía pagan tarifas mensuales a través de la App Store que tendrán que agregar un nuevo método de pago para mantener sus cuentas activas. En 2022, Spotify levantó un muro de ladrillos para los usuarios de iPhone que quieran comprar un audiolibro desde la aplicación. Se encontraron con el mensaje: “¿Quieres escuchar? No puedes comprar audiolibros en la aplicación. Lo sabemos, no es lo ideal”. Y según otras reglas, la compañía, que se negó a hacer comentarios, tiene prohibido vincularse a tarifas con descuento y métodos que le permitirían eludir las tarifas.
El recorte de los pagos de Apple que pasan a través de su sistema de pago dentro de la aplicación fue objeto de la demanda antimonopolio de Epic Games contra la compañía, que resultó en la conclusión de que no es un monopolista pero no puede evitar que las aplicaciones dirijan a los usuarios a métodos de pago alternativos. En respuesta a la orden del tribunal, Apple permite enlaces a sitios web pero ahora cobra por compras realizadas en Internet incluso si no son el resultado inmediato de un clic desde un enlace en una aplicación nativa de iPhone, lo que, según el Departamento de Justicia, es más prueba del poder monopólico de la empresa.
La agencia afirma: «Apple adquiere una enorme importancia y control de la economía creativa, lo que puede disminuir los incentivos para financiar, crear y distribuir contenido artístico».
Otro resultado de la conducta supuestamente anticompetitiva de Apple puede ser el aumento de los precios para los consumidores. «Cumplir con los términos de Apple significa que si eres un cineasta o un músico independiente, estás tratando con una gran cantidad de plataformas, como Spotify», explica Lee Hepner, abogado del American Economic Liberties Project. “Pero Spotify está sujeto al control de Apple según sus propios términos. La consecuencia más directa de esto es que los consumidores pagan más por el entretenimiento porque Apple obtiene una mayor proporción de las ganancias en esa industria de maneras que impactan a los consumidores e impactan la forma en que los creadores de contenido pueden ganarse la vida y, en última instancia, cómo las empresas de la industria del entretenimiento deciden qué hacer. el contenido se crea”.
Subraya que «Apple ha creado un cuello de botella para una serie de industrias, incluida la del entretenimiento, y a menos que sigas sus reglas, no podrás llevar tu contenido al mercado».