La aplicación federal antimonopolio generalmente se ha considerado a través de la lente de los consumidores. La lógica dice que si una megafusión conduce a precios más bajos y más opciones, entonces es bueno para la competencia y bueno para la economía. Por el contrario, si conduce a precios más altos y menos opciones, entonces es malo para la competencia y malo para la economía. La mayoría de los acuerdos autorizados por el gobierno han sido aprobados bajo esta visión de la ley antimonopolio. Sin embargo, ese enfoque único en el bienestar del consumidor está comenzando a cambiar, lo que podría ser una noticia preocupante para los ejecutivos de Hollywood que buscan acuerdos importantes.
En noviembre, el Departamento de Justicia presentó una demanda para impedir que ViacomCBS vendiera su unidad editorial Simon & Schuster a Penguin Random House, con un juicio programado para comenzar el 1 de agosto. -la editorial de libros más grande de EE. UU. en Simon & Schuster. La demanda del Departamento de Justicia, encabezada por el fiscal John Read, alega daños a los consumidores, la afirmación estándar que el gobierno ha estado haciendo durante décadas en casos antimonopolio, en forma de menos variedad y menos libros. Pero esa no era la teoría principal del caso de los fiscales. Presionan argumentos de que el acuerdo dañará a los trabajadores al otorgar a la entidad recién fusionada «una influencia descomunal sobre quién y qué se publica y cuánto se paga a los autores por su trabajo». Es un intento de tomar medidas enérgicas contra el llamado monopsonio, una dinámica en la que domina un solo comprador, lo que le permite comprar mano de obra a valor de mercado. “Después de la fusión, las dos editoriales más grandes controlarían colectivamente más de dos tercios de este mercado, dejando a cientos de autores con menos alternativas y menos influencia”, se lee en la denuncia.
Los reguladores antimonopolio bajo la administración de Biden están señalando que están mirando más allá del bienestar del consumidor y tomando en consideración la explotación laboral, el historial de adquisiciones e incluso la capacidad de recuperación de la cadena de suministro al investigar el comportamiento potencialmente anticompetitivo. El enfoque renovado en restringir las fusiones de los ejecutores antimonopolio históricamente indulgentes en medio de la consolidación masiva de varias industrias por parte de un puñado de gigantes debería desconcertar a las empresas de la industria del entretenimiento que aún no han recibido luz verde para acuerdos pendientes. La oferta de $68.700 millones de Microsoft por el desarrollador de videojuegos Activision Blizzard está a la vanguardia de las fusiones que podrían deshacerse si la Comisión Federal de Comercio busca bloquear la compra.
“Hay más riesgo para las empresas en todos los ámbitos, porque las áreas que el gobierno dice que investigará y la base en la que el gobierno dice que impugnará los acuerdos [on] se han expandido”, dice Benjamin Sirota, exfiscal de la división antimonopolio del Departamento de Justicia.
La demanda del DOJ para bloquear el trato de Penguin Random House/Simon & Schuster se basa en cómo la fusión afectará las negociaciones entre autores y editores. A los autores se les paga principalmente a través de anticipos. En un mercado saludable y competitivo con una sólida oferta de editores en varias editoriales, los autores pueden generar ofertas más altas si los editores compiten entre sí. Pero las fusiones significan despidos, y los despidos significan que habrá menos editores a quienes los autores puedan vender. En este mercado restringido, los autores tendrán oportunidades limitadas para publicar sus obras y generarán ofertas más bajas para sus libros, según el Departamento de Justicia.
Los editores demandados están en desacuerdo con la naturaleza enrarecida de que el gobierno presente un caso de monopsonio. Argumentan que las leyes antimonopolio están destinadas a proteger a los consumidores, no a los autores mejor pagados que obtienen más de seis cifras en acuerdos de libros. “En particular, el Departamento de Justicia no alega que la fusión reducirá la competencia en el mercado de ventas de libros o aumentará los precios para los consumidores”, escriben sus abogados en una moción en respuesta a las acusaciones de los fiscales. “El DOJ profesa una preocupación diferente: quiere proteger a los autores más exitosos, aquellos con agentes sofisticados y los contratos de libros más lucrativos”. Para aliviar las preocupaciones sobre la competencia, Penguin, dirigida por el CEO Markus Dohle, anunció que permitiría que sus unidades y Simon & Schuster siguieran compitiendo entre sí.
Sin embargo, al gobierno no le convenció la oferta. Parte de la razón es un giro del gobierno sobre cómo abordará la aplicación de las normas antimonopolio bajo la administración de Biden. En enero, Jonathan Kanter, fiscal general adjunto antimonopolio, dijo que los reguladores se moverán para bloquear las fusiones que consideren que violan las leyes antimonopolio en lugar de buscar acuerdos complejos que “adolecen de deficiencias significativas” y “con demasiada frecuencia no dan en el blanco”. El gobierno no está en el negocio de vigilar a las empresas, dijo, sino en hacer cumplir las leyes de competencia, incluso si eso significa bloquear acuerdos que históricamente han sido aprobados con ciertas promesas.
En otro paso que pronosticó una aplicación más estricta, el Departamento de Justicia y la FTC lanzaron una investigación pública conjunta en enero en busca de comentarios públicos sobre cómo pueden «modernizar» las pautas de fusión. Entre las preguntas que hicieron fue si se ha hecho demasiado énfasis en la «cuantificación de los efectos de los precios», y señalaron que están particularmente interesados en los aspectos de la competencia que las pautas descuidan, como «los efectos en el mercado laboral y los elementos de la competencia que no son de los precios, como la innovación». , calidad, competencia potencial o cualquier tendencia hacia la concentración”. El mensaje fue claro: los mercados laborales han soportado décadas de aplicación antimonopolio demasiado permisiva debido a un hiperenfoque en el bienestar del consumidor reflejado a través de los precios.
Sirota dice que el gobierno está pasando de una “adherencia total al estándar de bienestar del consumidor” a adoptar una teoría de la ley antimonopolio que da cuenta de los “daños competitivos sentidos por los trabajadores”.
Si el Departamento de Justicia prevalece en su demanda para bloquear el acuerdo de Penguin Random House/Simon & Schuster, podría frenar la consolidación. “Cualquier bloque va a ser una victoria, pero especialmente este. Puedo imaginarme al Departamento de Justicia contándole esto a las próximas dos partes que están tratando de fusionarse, diciendo: ‘Bloqueamos esta fusión solo por los efectos en el trabajo’”, dice Steve Cernak, socio de la firma antimonopolio Bona Law. “Ese es un precedente que pueden usar”.
Una versión de esta historia apareció en la edición del 27 de julio de la revista The Hollywood Reporter. Haga clic aquí para suscribirse.