En EE.UU., la conocida emisora de radio pública NPR es criticada por su programa de izquierdas. La nueva directora ejecutiva, Katherine Maher, no se toma la verdad demasiado en serio.
A la nueva directora ejecutiva de NPR, Katherine Maher, le molesta la libertad de expresión porque también permite la desinformación.
Hay fuego bajo el techo de la National Public Radio (NPR), la emisora pública que sintonizan cada semana unos 25 millones de oyentes en EE.UU. Varios miembros de la Cámara de Representantes y un senador han anunciado un proyecto de ley que exige la retirada de todos los fondos estatales para la radiodifusión. Los contribuyentes estadounidenses ya no deberían verse obligados a financiar una “máquina de propaganda” para los demócratas, como llama al canal Claudia Tenney, representante republicana de Nueva York.
La razón son las acusaciones de Uri Berliner, que trabaja como editor en NPR desde hace 25 años. En una carta abierta en “The Free Press”, Berliner, un liberal de izquierda, criticó el creciente giro izquierdista de la estación y despertó el periodismo de defensa. No sólo no hay un solo republicano entre los 87 miembros del consejo editorial de la oficina de NPR en Washington. En los últimos años, NPR también ha difundido desinformación con fines políticos sobre tres temas principales.
Durante el asunto “Russiagate”, la supuesta conexión de Donald Trump con Rusia se informó unilateralmente, al menos hasta que el informe Mueller no pudo fundamentar las acusaciones. En el informe sobre el origen de la pandemia de Covid se descartó a priori un posible accidente de laboratorio en Wuhan, tal como lo consideran los demócratas. Al final, la historia sobre el portátil de Hunter Biden y su contenido comprometedor apenas se mencionó en el otoño de 2020 para no poner en peligro la candidatura presidencial de Joe Biden. La NPR carece en absoluto de diversidad de opiniones, afirma Uri Berliner.
El personal editorial con una brújula moral
El ex director ejecutivo John Lansing dio la dirección a sus empleados después de las protestas de “Black Lives Matter”: la diversidad y la inclusión eran la “estrella principal” de la empresa. Lansing instaló la brújula moral de la política identitaria liberal de izquierda como barrera editorial. Recibió pleno apoyo de las distintas partes interesadas dentro del equipo editorial. Estos incluyen NPR Noir (para empleados africanos), NPR Ummah (para musulmanes de NPR) o NPR Pride (para LGBTQ).
NPR alguna vez proporcionó información crítica liberal pero objetivamente correcta y profunda sobre lo que estaba sucediendo en los EE. UU. y el mundo con formatos como “Morning Edition” o “All Things Considered”. Desde la elección de Donald Trump en 2016 y el asesinato de George Floyd en 2020, se han generalizado los programas de despertar en los que se enseña a las personas qué es una acción moralmente buena y qué personas merecen compasión. Día tras día, se revela el destino de las familias monoparentales, las personas de color, los negros, los inmigrantes, las personas sin hogar, las víctimas del clima, la justicia y el capitalismo.
El problema no es el periodismo socialmente comprometido, sino la ponderación ideológica de las historias. En 2018, varias mujeres trans recibieron disparos en Jacksonville, Florida. El foco de los informes de NPR estuvo en el «deadnaming»: Esto se refiere al «nombre muerto» que las personas trans usan para referirse a los nombres de bautismo de su identidad de género anterior. NPR creó una historia utilizando los nombres originales de las víctimas durante la investigación policial, lo que podría provocar malentendidos y herir sentimientos. Para el locutor también era importante el uso correcto de los pronombres. Apenas se mencionó el crimen real ni sus antecedentes. Debido a tales absurdos, el consumo de NPR se está convirtiendo cada vez más en una escucha de odio si no se cambia inmediatamente a una estación de sólo música.
La fariseísmo del nuevo CEO
La situación no ha mejorado desde que NPR tiene un nuevo director general; al contrario. En enero, Katherine Maher sucedió a John Lansing. La ex directora de la Fundación Wikimedia, que recibirá un premio de 10.000 dólares en el Simposio de St. Gallen el 2 de mayo por sus logros en el “diálogo intergeneracional”, nunca antes había trabajado en periodismo. Ahora el activista conservador de derecha Christopher Rufo ha buscado en la cuenta X de Maher (antes Twitter). Tus publicaciones son un tesoro de pensamiento progresista, absurdo y virtuoso.
Entonces, para Katherine Maher hay muchas verdades diferentes. La libertad de expresión garantizada constitucionalmente, base del trabajo periodístico, es un problema para ellos porque también permite la desinformación, o puntos de vista desagradables, si se piensa en el origen del Covid o del portátil de Hunter Biden.
Por otra parte, Maher dijo la verdad: Hillary Clinton, por ejemplo, no debería hablar de «niños y niñas» porque eso borraría a las personas no binarias. En el feriado de Martin Luther King, Maher estuvo de acuerdo con el autor Ta-Nehisi Coates, para quien Estados Unidos se fundó sobre el “saqueo de los negros”, razón por la cual el país haría bien en pagar reparaciones.
Una “movilidad cis-blanca privilegiada”
Sin embargo, los saqueos durante las protestas de “Black Lives Matter” son comprensibles para Maher, que proviene de una familia adinerada. Una vez se jactó en el Día de Acción de Gracias de que no había sacrificado pavos a sus «tíos racistas». En otra publicación sobre Una postura políticamente independiente parece diferente.
Esta flagrante muestra de corrección moral, que atiende principalmente a audiencias votantes demócratas en las costas este y oeste, molesta a los conservadores. Por eso quieren retirar la financiación “directa e indirecta” a la emisora de radio. Eso tendría consecuencias drásticas para NPR.
NPR sólo recibe el uno por ciento de su presupuesto anual de aproximadamente $300 millones directamente del estado. Indirectamente, según el American Enterprise Institute, la proporción patrocinada por el estado aumenta a casi un tercio, gracias a las licencias de programas de las estaciones locales miembros que compran programas producidos por NPR con dinero de impuestos adicional del fondo de la Corporación para la Radiodifusión Pública.
Eliminar estos fondos representaría una amenaza existencial para NPR. Es cuestionable si esto sucederá, dada la mayoría en el Congreso y la Casa Blanca. Pero definitivamente es suficiente para ejercer presión política contra la ola de izquierda.