Un extraño vaivén sobre la iniciativa pensional del Joven FDP se da en Palacio Federal. La contrapropuesta que se acaba de decidir ya está fuera de la mesa.
En el segundo intento, el líder del grupo parlamentario del SVP, Thomas Aeschi, tenía a sus compañeros de partido detrás de él.
La decisión estuvo cerca, pero la tarea era clara: la semana pasada, el Consejo Nacional decidió que su comisión social debe elaborar una contrapropuesta a la iniciativa de pensiones de los Jóvenes Liberales. Esto exige un aumento gradual de la edad normal de jubilación en paralelo con el aumento de la esperanza de vida. Eso va demasiado lejos para la mayoría del Consejo Nacional. Sin embargo, decidió presentarle al pueblo una contrapropuesta en el sentido de un freno de deuda para el AHV. Los detalles permanecieron abiertos.
Como el tiempo apremia, la comisión se puso a trabajar de inmediato. Se programó una reunión especial con poca antelación el lunes. Y luego esto: la Comisión discutió varias posibles contrapropuestas, pero las rechazó todas.
Sin haber logrado nada, volvió a poner el asunto en la agenda del Consejo Nacional el martes, con la moción de que ahora se prescindiera de una contrapropuesta. Y así sucedió: Con 140 votos contra 42, la mayoría decidió en el segundo intento llevar la iniciativa «desnuda» a las urnas. No hay duda de eso.
El grupo parlamentario SVP vota contra el líder del grupo parlamentario
En el centro de la danza del huevo están el SVP y el líder de su facción, Thomas Aeschi. Todo empezó cuando Aeschi afirmó en el debate de la semana pasada que la SVP rechazaría una contrapropuesta. Resultó diferente: además del propio Aeschi y otros dos colegas, los 49 miembros de la facción SVP presentes se pronunciaron a favor de una contrapropuesta. Junto con los votos del FDP y los Verdes Liberales, eso fue suficiente para una mínima mayoría en el Consejo Nacional.
Pero no en la comisión social. Aunque los tres partidos también tienen una estrecha mayoría allí, Thomas Aeschi también pertenece a esta mayoría y, en general, se muestra escéptico acerca de una edad de jubilación más alta. Y así, los representantes de la SVP, FDP y GLP en la comisión no pudieron ponerse de acuerdo sobre un concepto común. En pocas palabras, se discutieron dos enfoques:
- Freno de deuda: Esta variante consiste en un mecanismo con dos niveles de escalamiento. El primero obliga al Consejo Federal y al Parlamento a aprobar una reforma del AHV tan pronto como el sistema social comience a acumular déficits. Si esto no tiene éxito, las medidas definidas de antemano entran en vigor en la segunda etapa; es posible un aumento en la edad de jubilación, el IVA, las contribuciones salariales o la contribución federal.
- La vida laboral: Este enfoque no requiere un aumento en la edad de jubilación, pero requiere una reestructuración importante del AHV. Ya no era necesario llegar a cierta edad para recibir una pensión completa. Más bien, el número de años profesionales sería determinante. Cualquiera que empieza a trabajar joven y cotiza al AHV recibiría su pensión antes que un estudiante de larga duración que sólo empieza a trabajar a los 30 años. No está claro cuándo se considera que alguien está empleado en dicho modelo y cómo se aseguraría a los que no están empleados.
La Comisión Social discutió y rechazó ambas variantes -según informes en distintas composiciones-. El mismo espectáculo siguió en el Consejo Nacional el martes. El FDP apoyó ambos enfoques; la gran mayoría del SVP ahora rechazó ambas variantes; el GLP solo apoyó el freno de la deuda, porque faltaban bases importantes para la introducción de la vida laboral.
El centro y la izquierda rechazaron ambas variantes, por razones de contenido y tiempo. Uno no quiere volver a molestar a la gente con el tema tan pronto después de la votación sobre la edad de jubilación de 65 años para las mujeres. Además, los plazos para preparar una contrapropuesta serían realmente muy ajustados.
La izquierda se regocijó y la SVP tuvo que escuchar algunas burlas. Algunas personas probablemente se acobardaron por las elecciones, dijo el copresidente del SP, Mattea Meyer. Y el Consejero Nacional del FDP, Andri Silberschmidt, preguntó retóricamente si no se debe ser honesto antes de las elecciones. También criticó la «negativa a trabajar» de la comisión social.
«Superdomingo» con tres plantillas de pensiones
Después de este bucle adicional, la posición de partida para la iniciativa de pensiones es clara: se someterá a votación sin una contrapropuesta, probablemente en marzo de 2024, al mismo tiempo que otras dos propuestas para la provisión de vejez. Una es también de iniciativa popular, pero de signo contrario: Proviene de los sindicatos y no reclama la estabilización financiera del AHV, sino su ampliación en forma de 13ª pensión para todos los actuales y futuros pensionistas. La segunda propuesta se refiere a la reforma de las disposiciones laborales en los fondos de pensiones, aprobada por el Parlamento ya la que se oponen el PS, los Verdes y los sindicatos.
Esta fecha de votación es también la razón principal del vaivén en el SVP. Una gran proporción de sus parlamentarios están en principio a favor de elevar la edad de jubilación, y varios consejeros nacionales son incluso miembros del comité de iniciativa de pensiones.
El líder de la facción Aeschi, por otro lado, también esgrimió razones tácticas: advirtió contra sobrecargar la carga antes de la votación del próximo marzo. Esto se basa en el temor de que la iniciativa sindical de una 13ª pensión pueda encontrar una mayoría si el Parlamento también presenta un proyecto de ley con el impopular tema de la edad de jubilación a los 67 años además de la controvertida reforma de la BVG.
El miedo de la gente
Preocupaciones similares impulsan a los exponentes del partido de centro. Por lo tanto, el consejero de Estado Beat Rieder ha presentado una propuesta que pide una expansión del AHV en el área de pensiones más bajas. Es probable que la propuesta obtenga una mayoría, aunque empeoraría aún más la ya difícil situación financiera del AHV con costos adicionales permanentes de más de mil millones de francos por año. Rieder insiste en que el Parlamento siga adelante con la iniciativa antes de la votación de la próxima primavera, para que la iniciativa de los sindicatos pueda ser contrarrestada.
El pueblo acaba de aprobar por poco una reforma del AHV. Pero a pesar de la edad de jubilación de 65 años para las mujeres y la subida del IVA, según cifras oficiales, el AHV ya volverá a ser deficitario poco después de 2030. Si, además, se acepta la iniciativa de los sindicatos, este déficit de financiación aumentará en otros 5.000 millones de francos suizos al año. La iniciativa deja abierta de dónde saldrá el dinero. No está claro qué tan grandes son sus posibilidades. En 2016, se llevó a las urnas una propuesta sindical similar, que pedía un aumento del 10 por ciento en las pensiones. La gente lo rechazó con un 59 por ciento no.
Si la gente rechaza ambas iniciativas el próximo año (el aumento de las pensiones y la edad de jubilación), entrará en juego el calendario del Parlamento. La mayoría de clase media ya encargó al Consejo Federal que presente una reforma a fines de 2026 que estabilizará el AHV para 2040.
No se esperan muchas novedades, la gama de posibilidades desagradables es, en última instancia, siempre la misma: depositar más o trabajar más tiempo.