Dominio publico
¿Podría la madre de Leonardo da Vinci, Caterina, haber sido una esclava secuestrada en la región montañosa del Cáucaso en Asia Central? Esa es la última hipótesis que vuelve a encender un debate de larga duración sobre la identidad de esta misteriosa mujer en gran parte perdida en la historia. El historiador Carlo Vecce de la Universidad de Nápoles dijo a los periodistas en una conferencia de prensa el martes que descubrió un documento previamente desconocido que respalda la afirmación. También ha escrito una novela histórica sobre la vida de Caterina (El Sorriso de Caterina o La sonrisa de Catalina) basado en su investigación.
Está bien establecido que Leonardo nació en 1452, hijo ilegítimo de un notario florentino llamado Ser Piero d’Antonio y una mujer llamada Caterina. Ser Piero se casó con una mujer llamada Albiera Amadori, seguido de tres matrimonios posteriores después de su muerte en 1464. Sus diversas uniones produjeron 16 hijos (11 de los cuales sobrevivieron a sus primeros años), además de Leonardo, quien creció en la casa de su padre y recibió una sólida educación.
En cuanto a Caterina, muchos historiadores la han identificado como una campesina local y eventual esposa de un trabajador del horno llamado Antonio di Piero del Vacca (apodado «L’Accattabriga» o «el pendenciero»). Pero eso es todo lo que sabemos de ella. Entonces, naturalmente, a lo largo de los años, se han sugerido varias identificaciones alternativas. Quizás la más controvertida, propuesta en 2014 por el historiador italiano Angelo Paratico, es que Caterina había sido una esclava doméstica china importada de Crimea por comerciantes venecianos y vendida a un banquero florentino.
Dominio publico
el libro de paratico Leonardo da Vinci: un erudito chino perdido en la Italia del Renacimiento, se publicó al año siguiente. Su teoría se basó en parte en la investigación de Renzo Cianchi de la Biblioteca Leonardo en Vinci, quien propuso que Caterina había sido una esclava perteneciente a uno de los amigos ricos de Ser Piero. Según el New York Times, esa es también la hipótesis de un próximo libro sobre la genealogía de Leonardo de Alessandro Vezzosi, director de Leonardo da Vinci Heritage.
El destacado estudioso de Leonardo, Martin Kemp, de la Universidad de Oxford, tomó un rumbo diferente y argumentó en su libro de 2017: Mona Lisa: la gente y la pintura (en coautoría con Giuseppe Pallanti), que Caterina había sido una niña huérfana de 15 años. Kemp descubrió pruebas documentales de que una niña de esa edad llamada Caterina di Meo Lippi había vivido a menos de un kilómetro y medio de Vinci con su hermanito Papo. Podría haber quedado embarazada de Ser Piero durante una de sus visitas a la ciudad natal. Entre las pruebas: la declaración de impuestos de 1458 de Antonio da Vinci, que confirma que Leonardo, de cinco años, vivía en su casa.
En cuanto a Vecce, reconoció que su propia investigación había sido «guiada» por las hipótesis de esclavos planteadas por Paratico y Vezzosi, aunque inicialmente se resistió a la idea. Pero luego descubrió un documento fechado el 2 de noviembre de 1452, seis meses después del nacimiento de Leonardo, que emancipaba a una mujer circasiana esclavizada llamada Caterina en nombre de su amante, la esposa de Donato di Felippo di Salvestro Nati. El notario que firmó el documento no fue otro que Ser Piero, el padre de Leonardo.
Carlo Vecce vía AP
“Cuando vi ese documento no podía creer lo que veía”, dijo Vecce a NBC News. “Nunca le di mucho crédito a la teoría de que ella era una esclava del extranjero. Entonces, pasé meses tratando de probar que la Caterina en ese acta notarial no era la madre de Leonardo, pero al final todos los documentos que encontré iban en esa dirección, y me rendí a la evidencia. En ese momento, muchos esclavos se llamaban Caterina, pero este fue el único acto de liberación de una esclava llamada Caterina. [that] Ser Piero escribió en toda su dilatada carrera. Además, el documento está lleno de pequeños errores y descuidos, señal de que tal vez estaba nervioso cuando lo redactó, porque dejar embarazada a la esclava ajena era un delito”.
Aquí se justifica un poco de escepticismo saludable, y Vecce aún tiene que publicar un artículo académico que detalle cuidadosamente sus hallazgos. (Aparentemente está en progreso).
“Carlo Vecce es un buen erudito”, dijo Kemp a NBC News. “Su relato ‘ficticio’ necesita la sensación de una madre esclava. Todavía prefiero a nuestra madre ‘rural’, que encaja mejor, sobre todo como futura esposa de un ‘granjero’ local. Pero una historia sin complicaciones no coincide con la necesidad popular de una historia sensacionalista en sintonía con la obsesión actual con la esclavitud”. Al final del día, agregó Kemp, «ninguna de las historias está comprobada de manera demostrable».