La cuestión de cómo garantizar Europa su disuasión nuclear ha sido un tema de debate durante mucho tiempo. Pero difícilmente es posible obtener respuestas rápidas.
Un cohete estadounidense Minuteman 3 en la base de la Fuerza Aérea Minot en Dakota del Norte.
Durante casi tres décadas, las armas nucleares parecieron obsoletas. Pero eran sólo una realidad reprimida. Así lo demuestra el debate sobre el armamento nuclear de Europa, que ha surgido desde que la reelección de Donald Trump como presidente estadounidense se convirtió en una posibilidad real. Las numerosas declaraciones públicas al respecto dan la impresión de que la respuesta a la pregunta “¿Nuevas armas nucleares para Europa?” Sólo es cuestión de sí o no. De lo que hasta ahora apenas se ha hablado son los avances técnicos de los últimos 20 años. Sin embargo, su conocimiento es un requisito previo esencial para un debate bien fundamentado.
Desde hace años se viene observando armamento nuclear en varias regiones del mundo. Ya en 2011, los servicios secretos estadounidenses identificaron sistemas de misiles sospechosos en suelo ruso a partir de imágenes de satélite. Se trataba de plataformas de lanzamiento de misiles de alcance medio con capacidad nuclear que se instalaban en camiones y, por tanto, en tierra.
En aquella época, ese tipo de armas estaban prohibidas. Tratado INF, un acuerdo que Estados Unidos y la Unión Soviética celebraron en 1987. Ambos estados se comprometieron a destruir todos los misiles terrestres con un alcance de 500 a 5.500 kilómetros. Después de que los estadounidenses los descubrieron, Rusia negó la propiedad de los nuevos misiles. Posteriormente, Estados Unidos se retiró del Tratado INF.
En el verano de 2018, el Ministerio de Defensa en Berlín informó a los expertos en seguridad de los partidos del Bundestag sobre Armas hipersónicas rusas., que navegó por el borde de la atmósfera a una altitud de hasta 100 kilómetros y a varias veces la velocidad del sonido. Los planeadores hipersónicos no tienen propulsión propia, sino que son elevados por un misil balístico. Tan pronto como el motor del cohete se apaga, el planeador se vuelve independiente y corre hacia el objetivo a varias veces la velocidad del sonido. Su trayectoria indirecta hace que sea muy difícil combatir para los sistemas de defensa antimisiles convencionales. Esta es la respuesta rusa al escudo de defensa antimisiles estadounidense, afirmó el presidente Vladimir Putin a principios de 2019.
El riesgo de una guerra nuclear nunca desapareció
En agosto de 2019, Estados Unidos y Rusia suspendieron el Tratado INF. Pero incluso con este acuerdo, el riesgo de una guerra nuclear en suelo europeo nunca desapareció. El progreso tecnológico en la construcción de armas y el desarrollo de armas aéreas y marítimas lo han hecho posible. armas de medio alcance y misiles de crucero cuidado. Los misiles de medio alcance vuelan en una trayectoria balística, tienen propulsión de cohete y tienen un alcance de hasta 5.500 kilómetros. Los misiles de crucero vuelan bajo como un avión, tienen propulsión a chorro, pero no llegan tan lejos como los misiles de alcance medio.
Estados Unidos, Rusia y otros países llevan mucho tiempo estacionando misiles de mediano alcance en barcos y submarinos. Desde allí pueden ser disparados, incluso equipados con una ojiva nuclear. El desarrollo de misiles de crucero con armas nucleares también se ha impulsado durante varios años. Todas las potencias nucleares han comenzado a modernizar sus arsenales durante la última década. Es probable que la inteligencia artificial revolucione aún más la tecnología de las armas nucleares en el futuro.
Son los avances tecnológicos de las últimas dos décadas los que han hecho que el experto en armas nucleares James Davis advierta contra “un debate infundado y motivado políticamente” sobre las armas nucleares en Europa. Davis, un nativo americano y politólogo de la Universidad de St. Gallen, dice que ahora se necesita un debate serio dentro de la OTAN sobre cómo la alianza quiere dar forma a su disuasión nuclear en el futuro. Además de los EE.UU., también tendrían que incluirse a Francia y Gran Bretaña como otros estados con armas nucleares. «No deberíamos liderar un debate de este tipo sin pasar por alto a los estadounidenses», dice Davis.
Advertencias de una división en la OTAN
Esta opinión la comparten numerosos políticos alemanes, como el experto en asuntos exteriores de la Democracia Cristiana, Roderich Kiesewetter. Un debate así expulsaría a Estados Unidos de Europa, advirtió. Su colega de partido, Johann Wadephul, afirmó que el debate sobre un medio de disuasión nuclear europeo se desarrolla en un completo vacío. Actualmente no existe ninguna base política, estratégica, técnica y financiera para tal objetivo.
El ministro de Defensa, Boris Pistorius, del partido socialdemócrata, había pedido anteriormente moderación en el debate sobre el escudo nuclear de Estados Unidos. Sólo pudo advertir contra el inicio de un debate con este descuido simplemente porque el expresidente estadounidense Trump había puesto en duda con sus declaraciones sobre la voluntad de los EE.UU. de ayudar a la OTAN. El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, incluso advirtió contra el cuestionamiento del sistema de disuasión de la alianza y, por tanto, socavando la capacidad de disuasión de la OTAN.
Mientras tanto, el líder de los liberales, Christian Lindner, reveló en un artículo invitado en el periódico Frankfurter Allgemeine que le gustaría que se discutiera la oferta del presidente francés Emmanuel Macron. Macron se había ofrecido a cooperar con Alemania en materia de disuasión nuclear. También ha ampliado esta oferta a otros países europeos.
“Maleta compartida con botón rojo”
En un discurso pronunciado en Estocolmo a finales de enero, Macron dijo que “nuestros intereses vitales hoy son en gran medida europeos” y que Francia tiene una “responsabilidad especial” en lo que respecta a la disuasión nuclear. A finales del año pasado, el politólogo Herfried Münkler ya había aconsejado a Europa que se armara con armas nucleares para estar mejor protegida contra guerras y intentos de chantaje. “Necesitamos una maleta compartida con un botón rojo”, dijo.
El politólogo Davis dice que las declaraciones de Trump han reactivado el «miedo primario» de los europeos a ser abandonados por Estados Unidos si se produjera la caída. Por lo tanto, es urgentemente necesario que la OTAN debata ahora cuestiones urgentes sobre la disuasión nuclear. ¿Han reducido los rusos las barreras al uso de armas nucleares? ¿Qué opinan los chinos sobre el uso de armas nucleares? Éstos son sólo dos aspectos sobre los que los norteamericanos y los europeos deben reflexionar y sacar conclusiones.
Junto con la Conferencia de Seguridad de Munich y el Centro para la Seguridad Internacional de la Escuela Hertie, Davis ha anunciado ahora la fundación del Grupo Europeo de Estudio Nuclear, que investiga cuestiones de seguridad nuclear en Europa. El objetivo del grupo de estudio es identificar cambios en el orden nuclear que sean relevantes para Europa y sus socios transatlánticos. Esto también se discutirá en la 60ª Conferencia de Seguridad de Munich, que comienza el viernes. Por lo tanto, es probable que el actual debate sobre las armas nucleares sea sólo el comienzo de un nuevo debate político en Europa.