“Ambos son mentes muy brillantes que ven el mundo de una manera alternativa que no es necesariamente conceptual. [level]comprensible para las personas que los rodean”, dice van Hoytema Guarida de frikis revista. “Pero tienen el poder y el lenguaje para transmitirlo y hacer que la gente mire las cosas, mire el mundo, de una manera diferente”. Esto parece ser al menos parte del atractivo de la historia de Oppenheimer para artesanos meticulosos como Nolan y van Hoytema. El director de fotografía incluso reflexiona que Oppenheimer era algo así como un artista por derecho propio, aunque uno que eventualmente se estremecería ante las aplicaciones de sus obras.
Como científico principal del Proyecto Manhattan, que le dio al gobierno de los EE. UU. la bomba atómica al final de la Segunda Guerra Mundial, J. Robert Oppenheimer probablemente sea mejor recordado en nuestra memoria cultural por la gran y terrible arma que hizo posible, así como como su cita profética del Bhagavad Gita. Al presenciar la primera prueba exitosa de la bomba en Nuevo México, Oppenheimer se lamentó: «Ahora me he convertido en la Muerte, el destructor de mundos».
Sin embargo, la nueva epopeya de tres horas de Nolan sobre la vida del hombre está decidida a presentar a la persona real detrás de la nube de hongo a los cinéfilos modernos, brindándonos una visión más completa de una mente brillante pero contradictoria que dejó la academia por un sentido de urgencia patriótica. Con esta decisión, Oppenheimer ayudaría a su gobierno a desarrollar una bomba que podría ganar todas las guerras… antes de ser dejado de lado por ese mismo gobierno después de que se opusiera abiertamente al desarrollo de armas nucleares aún más poderosas, como la bomba de hidrógeno.
En términos de tema histórico para una película, hay pocos de mayor importancia para el mundo que hemos heredado. Y, sin embargo, en comparación con el tipo de historias viscerales que suelen perseguir Nolan y van Hoytema, es una desviación.
“Siempre filmamos cosas que estaban llenas de acción o al menos eran espectáculos en mundos extraños o vistas amplias; estaban en el espacio exterior”, dice van Hoytema. “Pero por primera vez, esto es mirar hacia adentro. De repente, eran personas en habitaciones pequeñas, llenas de humo y empapadas de nicotina, recitando retórica política y científica… Así que el rostro humano se convirtió en nuestra vista de alguna manera, y la forma en que antes tratábamos el paisaje en planos generales, ahora la íbamos a hacer con intimidad. .” El cineasta incluso llama al rostro del actor principal Cillian Murphy su propio tipo de lienzo, uno en el que «debemos ahogarnos».
Desaparecer en esos depósitos significó repensar cómo usar las queridas cámaras IMAX de Nolan también. Tradicionalmente, la verdadera fotografía IMAX de celuloide se ha reservado para las escenas más espectaculares o los momentos viscerales de la pantalla, con su peso voluminoso y los fuertes ruidos mecánicos a medida que se baten películas de 65 mm que ahogan el diálogo de los actores en escenas más tranquilas (las cámaras IMAX graban en 65 mm mientras que el la película se proyecta en 70 mm). Para una imagen hablada como Oppenheimeresto significó que se pudo capturar un porcentaje menor de la película en IMAX 70 mm que las últimas juntas de Nolan (las porciones que no son IMAX de Oppenheimer se filman con cámaras de gran formato de 65 mm). Por otra parte, los desafíos técnicos también podrían ser una invitación, una oportunidad para pensar fuera de la caja de lo que constituye una «escena IMAX».