El 20 de junio, la primera ministra Élisabeth Borne dio a conocer las medidas de su plan para la juventud, incluida la introducción de una nueva evaluación, llamada «conocimiento verde» al final de la universidad, en el momento de la patente.
La intención es sin duda buena: conseguir que haya “una base común en diferentes temas: comer bien, clasificar los residuos, entender el cambio climático…” Pero con una propuesta como esta sentimos que el verde ya está en los frutos.
No es una buena idea ?
Digamos que podemos hacernos la pregunta de qué es lo que realmente se busca. En primer lugar, parte de esto, comer, comportarse con civismo, corresponde a las familias enseñar. Luego, nuestros hijos son regados de la mañana a la noche, incluso en la escuela, con advertencias ecológicas, temores por el clima, la biodiversidad. Todo el mundo sabe sobre el derretimiento de los glaciares, insectos amenazados, plástico en los océanos. Uno de cada dos jóvenes entre 15 y 25 años es víctima de la ecoansiedad, esta forma de depresión ligada a la ansiedad por el futuro del planeta. Realmente tienes que tener cuidado en manos de quién pondrías tal enseñanza.
¿Se puede enseñar mal la ecología?
Basta con mirar lo que pasó en la convención de ciudadanos por el clima. El asunto fue infiltrado por ONG y activistas, que estaban menos preocupados por la ecología que por el ambientalismo, lo que equivale a disfrazar el marxismo con una nariz falsa ambientalista muy roja.
Terminamos estando muy lejos de los hallazgos fácticos y científicos que deberían permitir a los ciudadanos tomar decisiones informadas. Gracias a los buenos oficios de Greenpeace, el 55% de los jóvenes de 18 a 35 años creen que la energía nuclear emite tanto CO2 como el gas o el carbón. Ademe, la supuesta autoridad de referencia, propaga regularmente monstruosidades, haciendo pasar el uranio como fuente de energía fósil. Y cuando vemos las tonterías contenidas en la educación primaria y secundaria sobre agricultura, podemos ser escépticos sobre la capacidad de la institución para establecer un programa objetivo y desapasionado.
¿Significa esto que se debe dejar a los jóvenes en la ignorancia ecológica?
Ciertamente no. Y no es así: las lecciones sobre este tema son numerosas. Pero el cuestionamiento debe cambiarse. Destacar la necesidad vital de buscar soluciones. Lo que necesitan los jóvenes es un conocimiento sólido, un pensamiento crítico, nociones de órdenes de magnitud. Se necesita la capacidad de ver el panorama general, de reaccionar imaginando las consecuencias de todas las elecciones, incluso las virtuosas. Hay que enseñar a los adolescentes a reaccionar con razón, no con pasión, o se perderán ante la complejidad. Por ahora, los jóvenes de los que más hablamos están tan aterrorizados que creen que sabotear un invernadero, manifestarse contra un túnel ferroviario o cuestionar la democracia es lógico y útil para salvar el planeta. nos perdimos algo
Tenemos que volver a lo básico…
La enseñanza de las matemáticas y las ciencias ha sido devastada. Nuestras clasificaciones de pisa abisal dan testimonio de esto. Hemos relajado las expectativas de excelencia en otras materias para no disgustar a nadie, hemos renunciado a formar mentes alertas masivamente.
Más en serio, hemos dejado de decirles a los jóvenes que es su inteligencia lo que marcará la diferencia. Se les hace creer que el derecho a la pereza y al decrecimiento son opciones. Son tonterías que solo Europa puede permitirse cuando el resto del mundo quiere salir de la pobreza. Necesitamos voluntarios jóvenes y bien preparados. Ingenieros, técnicos, agricultores, agrónomos para hacer frente al tsunami climático.
Si vamos a otorgarles una tarjeta verde, bien. Pero que sea bajo esta luz.