A raíz de la gran revelación de Sequoia Capital a principios de esta semana de que sus filiales con sede en China e India se están convirtiendo en entidades independientes, nos comunicamos ayer con alguien que pensamos que podría tener una opinión sobre el desarrollo. Erik Lassila es un ex VC cuyo negocio de fondos de fondos con sede en Silicon Valley, Peakview Capital, estaba, cuando hablamos con él por última vez en 2016, respaldado en su totalidad por una firma de inversión china que quería estacionar parte de su propio dinero con administradores de riesgo en los Estados Unidos
Lassila pasó por alto el análisis de la decisión de Sequoia, pero nos hizo saber que en abril, Peakview, de ocho años, cerró su cuarto fondo con $ 150 millones en compromisos de capital, ninguno de China continental, incluso mientras insistía en que la relación cada vez más tensa de Washington con el gobierno chino no es el motivo.
aunque no lo hacemos enteramente créanlo, disfrutamos reconectarnos con Lassila, cuya firma ahora tiene $600 millones en activos bajo administración y cuyas apuestas más recientes, según una fuente confiable, incluyen participaciones en fondos administrados por Andreessen Horowitz y Lightspeed Capital Partners. Lassila se negó a revelar información sobre sus administradores de cartera durante nuestra conversación esta semana, pero vale la pena señalar que hace años, nos dijo que Peakview también transfirió cheques a Menlo Ventures, Institutional Venture Partners y Foundation Capital.
Más de ese chat a continuación:
TC: La última vez que hablamos, usted fue financiado en su totalidad por una empresa china que quería que invirtiera en fondos de riesgo estadounidenses en su nombre.
EL: Nuestra estrategia de inversión ha sido la misma desde que fundé la firma en 2015. Somos principalmente un fondo de fondos que invierte en un número muy pequeño de lo que creemos que son los VC de mejor desempeño en el país. También realizamos algunas inversiones directas de capital de riesgo en fintech y otras tecnologías empresariales en la etapa de las series B, C y D, aunque realizamos muy pocos de estos acuerdos.
¿Qué empresas de riesgo cumplen con sus criterios? ¿Existe un umbral en términos del tamaño del fondo?
Invertimos en capitalistas de riesgo más maduros, que suelen tener una fuerte presencia en el mercado y un equipo experimentado y, con suerte, conocimiento institucional generacional. Intentamos proporcionar a nuestros inversores rendimientos ajustados al riesgo muy alto, lo que significa menor riesgo y menor volatilidad, pero un rendimiento muy sólido, y lo hacemos centrándonos en un número muy pequeño de lo que consideramos como VC de primer nivel.
¿Incluyendo cuáles?
Algunas de estas firmas son más sensibles que otras a la hora de usar su nombre y hacer que aparezca su nombre para que no lo divulguemos.
¿Cuántos gestores de fondos hay en su cartera?
Unos 10 en nuestro fondo anterior. Eso también será cierto para el fondo que acabamos de cerrar. Nuestra estrategia está bastante concentrada.
Muchos de los fondos más «maduros» de la industria se dispararon en tamaño en los últimos años. También volvieron a sus socios limitados más rápido que nunca. ¿Te presionaron para seguir subiendo de nivel?
Somos muy diferentes de otras personas que hacen lo que hacemos en que somos capitalistas de riesgo por experiencia; conocemos a los capitalistas de riesgo como colegas y amigos, por lo que creo que tenemos suerte de tener un poco más de flexibilidad. Entonces, durante los tiempos de auge, honestamente, hicimos un esfuerzo consciente para invertir menos durante ese tiempo porque he visto esta película antes, dos veces. Y cuando los fondos invierten tanto capital tan rápido, desde el punto de vista de un administrador financiero, esa es una receta para cosechas débiles, por lo que fuimos ligeros con los fondos de la era 2020, 2021.
Entonces, ¿no fue un caso de ‘Escribe un cheque o estás fuera del club’?
Es casi una especie de baile, pero en general, no, no lo hicimos. Estos grupos saben que somos patrocinadores a largo plazo y que no tuvieron dificultades para reunir capital; les tiraron mucho dinero. Así que pudimos relajarnos un poco.
Regresemos a quién te está financiando. Me dijeron que Shengjing Group ya no es su único LP.
Al principio, teníamos un solo inversor, por lo que nuestros primeros fondos se invirtieron específicamente con capital chino. A partir de 2018, con nuestro tercer fondo, hicimos un esfuerzo consciente para diversificar nuestra base de LP. Y en parte eso es un factor de que no quieres confiar solo en un solo inversionista, sino que también queríamos tener una base de LP más global. Entonces, si observa nuestro fondo tres y el cuarto fondo que acabamos de recaudar, la mayoría del capital proviene de inversionistas estadounidenses, con un poco de inversionistas de Hong Kong y un poco de patrocinadores en Europa.
¿Qué pasa con el Medio Oriente? ¿Qué pasa con Arabia Saudita?
No, no recaudamos fondos allí.
Quería diversificarse, pero también debe haber estado preocupado por las crecientes tensiones geopolíticas entre EE. UU. y China.
La política va y viene, así que no tomamos esa decisión basándonos en el entorno geopolítico. Queríamos diversificar nuestra base de clientes. Creemos que en la actualidad, tener las economías más grandes del mundo, como EE. UU., China y otras, cooperar y colaborar puede y debe ser algo positivo. Estoy muy preocupado por el panorama regulatorio en torno a la IA, por ejemplo. Esta es tecnología que no quieres que caiga en manos de malos actores. Y creo que este es el momento más crítico desde tal vez desde la Segunda Guerra Mundial o la Guerra Fría para que los líderes tecnológicos del mundo colaboren en soluciones y estándares regulatorios, lo que realmente requerirá un esfuerzo multilateral, incluido el diálogo entre EE. UU. y China. .
¿Puede recordarme cómo sucedió que alguna vez estuvo completamente respaldado por Shengjing Group?
Es uno de los fondos de fondos chinos más grandes que se enfoca solo en VC. Había llegado a conocer a la gerencia; Sabía que estaban tratando de invertir en los EE. UU. y no podían invertir en lo que yo llamaría el «nivel de liderazgo» de las empresas. Mientras tanto, quería que Peakview comenzara de inmediato y tener una fuente de capital y fue una buena asociación y esos fondos han funcionado muy bien.
A veces realiza inversiones directas en empresas. ¿Invierte o invertiría también en una manga de participaciones de capital de riesgo en el mercado secundario, es decir, de otra institución que está buscando algo de liquidez?
Grupos como fundaciones y dotaciones y otros rara vez venden sus posiciones. De vez en cuando, tendrá un grupo que diga: ‘Está bien, queremos reducir la exposición de nuestra empresa’. Para que eso pueda pasar. Pero en los fondos de alta calidad no se ve mucha actividad. Nosotros son recibiendo tantos correos electrónicos cada semana como, ‘Oye, ¿vas a comprar algo? ¿Estás vendiendo algo? Existe un mercado activo y pronto será aún más activo porque la gente querrá liquidez en sus participaciones privadas.
Si decidiera en algún momento vender una parte de sus participaciones de riesgo, ¿tendría que recibir la compra de todos sus administradores de fondos?
No. Tenemos la capacidad, pero no es lo que hacemos. Estamos en este tipo de negocio de retención a largo plazo, y además, si estás vendiendo una participación en LP, casi siempre tendrías que tomar un descuento del valor de mercado. Por lo tanto, creemos que los mejores resultados a largo plazo provienen de mantener esas posiciones.
¿Le gustaría que algunos de los capitalistas de riesgo que recaudaron sus mayores fondos consideraran devolver algo de capital, dado que el mercado ha cambiado tan drásticamente?
El tipo de empresas en las que invertimos, la gente ha estado adoptando un enfoque muy prudente para hacer nuevas inversiones. Y ciertamente, los nuevos ciclos de inversión se están extendiendo. Y los acuerdos de sociedad limitada para estos fondos siempre se escriben para proporcionar a los capitalistas de riesgo cierta flexibilidad para invertir más lentamente, cuando las condiciones del mercado hacen que ese sea un enfoque más inteligente. Así que creo que estos fondos existentes tomarán mucho más tiempo para invertir de lo que la gente podría haber sospechado cuando se formaron, y estamos de acuerdo con eso. No creo que en las empresas en las que invertimos no haya mucha presión para reducir el tamaño de los fondos.
¿Podría ser menos diplomático?
[Laughs.] Pero es realmente cierto. Simplemente están invirtiendo más lentamente.