La mayoría en Berna tiene previsto facilitar la reunificación familiar y a los académicos extranjeros. Pero muchos en el parlamento ya no se sienten cómodos con el asunto, debido al artículo sobre inmigración de la constitución. Y probablemente también por las elecciones.
El Parlamento quiere facilitar la estancia de los universitarios extranjeros en Suiza, pero le resulta difícil.
Fue una de las votaciones más reñidas y trascendentales de los últimos tiempos: en 2014, el 50,3 por ciento de los votantes votaron a favor de la iniciativa de inmigración masiva del UDC. La sentencia todavía resuena hoy y genera incertidumbre en el Palacio Federal, especialmente poco antes de las elecciones. Esta conclusión me viene a la mente a la vista de dos ejemplos concretos de la actual sesión del Parlamento, la última de esta legislatura.
El martes, el Consejo de Estados accionó el freno de emergencia: en referencia al artículo sobre inmigración, que figura en la Constitución desde que se adoptó la iniciativa de la UDC, rechazó una propuesta que, en principio, cuenta con un amplio apoyo. Su objetivo es facilitar la estancia en el país a los extranjeros altamente cualificados que, por ejemplo, se hayan graduado en una universidad en Suiza.
“Si Suiza forma especialistas costosos, ellos también deberían poder trabajar aquí”: Así describió su motivo el consejero nacional del FDP, Marcel Dobler, que presentó la demanda. Eso suena plausible. Pero no está claro si el proyecto todavía tiene posibilidades después de haber sido rechazado por el Consejo de Estados.
El Consejo Federal tiene dudas
El Consejo Nacional es el segundo ejemplo de nerviosismo en torno a la política migratoria. Hay una modificación de la Ley de extranjería que está en principio lista para ser adoptada y cuyo objetivo es simplificar la reagrupación familiar para las familias suizas. Esto es especialmente relevante para las personas naturalizadas que, por ejemplo, quieren traer a sus padres a Suiza. El proyecto de ley debería haberse discutido en la sesión actual. Algunos miembros de la UDC ya esperaban con ansias el pase en plena campaña electoral.
Pero luego, contrariamente a lo esperado, la empresa no apareció en el programa. La razón es que la comisión responsable del Consejo Nacional ya no tuvo tiempo de discutir la información crítica del Consejo Federal porque era opinión se ha retrasado. Ella lo tiene todo. El Consejo Federal apoya la idea en sí, pero pide al Parlamento que «examine la constitucionalidad de la propuesta». En otras palabras: duda de que el cambio previsto en la ley sea compatible con el artículo sobre inmigración, pero deja que el Parlamento llegue al fondo del asunto.
Las exigencias de la Constitución son aparentemente claras: «Suiza controla de forma independiente la inmigración de extranjeros», dice. Y la siguiente frase habla de “números máximos” y “contingentes”. Sin embargo, el Parlamento ha aplicado estas normas de tal manera que sólo cubren una proporción relativamente pequeña de la migración. Para la mayoría de los demás (la inmigración procedente de la UE) no se aplican porque contradicen la libre circulación de personas a la que Suiza se ha comprometido. Este acuerdo existía mucho antes de la votación de 2014 y fue claramente confirmado nuevamente por el pueblo en 2020 (61,7 por ciento a favor).
Extraño de ida y vuelta
La (no)implementación del artículo sobre inmigración sigue provocando acalorados debates hasta el día de hoy. Y los ejemplos actuales de la sesión sugieren que algunos parlamentarios no se sienten del todo cómodos con el asunto. Esto puede resultar sorprendente porque en ambos casos (graduados universitarios y reunificación familiar) se trata de intervenciones más pequeñas en términos numéricos, que difícilmente aumentarían la inmigración de manera significativa. Además, personas altamente cualificadas de fuera de la UE podrían beneficiarse de la primera propuesta, e incluso los exponentes de la UDC tienen pocas objeciones a que puedan quedarse y trabajar en Suiza.
Sin embargo, los consejeros burgueses lograron que la propuesta fuera rechazada en el Consejo Federal. Su principal argumento: en la versión actual, surgiría una categoría de extranjeros fuera de la libertad de circulación de personas que no estaría sujeta a cuotas. En su opinión, esto iría en contra de la Constitución.
El hecho de que el Consejo de los Estados simplemente pase la patata caliente al Consejo Federal es al menos original. Porque no quiso saber nada del proyecto desde el principio. Se pronunció en contra de la propuesta original porque considera innecesario un alivio adicional para los graduados y también lo considera una violación del sistema de cuotas existente. No obstante, el Parlamento aprobó la propuesta, tras lo cual el Consejo Federal se vio obligado a elaborar un modelo de aplicación.
¿Dejar que la contradicción permanezca?
En este sentido, no deja de ser irónico que el Consejo de los Estados ordene ahora una corrección del trabajo encargado, sin decir cuál debería ser el contenido. La consejera federal responsable, Elisabeth Baume-Schneider, dejó claro el martes que no será fácil. Simplemente modificar el borrador actual no será suficiente.
Lo que sucederá con los demás asuntos relacionados con la reunificación familiar probablemente quedará claro en la sesión de diciembre, después de las elecciones. A medio plazo, la cuestión es si el Consejo Federal y el Parlamento pueden permitir que la contradicción abierta entre la libre circulación de personas y el artículo de la Constitución sobre inmigración se mantenga por siempre jamás y, en caso contrario, cómo podrían resolverla.