fiscales generales de Decenas de estados demandaron a Meta esta semana, acusando a la empresa de diseñar deliberadamente sus productos para atraer a los niños en detrimento de su salud mental.
En la demanda, presentada el martes en un tribunal federal de California, 33 estados, incluidos California, Colorado, Nueva York, Arizona e Illinois, argumentan que Meta violó las leyes estatales y federales en el proceso de atraer a usuarios jóvenes en EE. UU. para que pasaran más tiempo en Facebook e Instagram. .
«Durante la última década, Meta… ha alterado profundamente las realidades psicológicas y sociales de una generación de jóvenes estadounidenses», afirma la demanda, acusando a la empresa de «[harnessing] tecnologías poderosas y sin precedentes para atraer, involucrar y, en última instancia, atrapar a jóvenes y adolescentes” en nombre de las ganancias.
Además de los 33 estados que demandaron a Meta juntos, nueve fiscales generales también presentaron demandas individuales en sus propios estados y en el Distrito de Columbia haciendo reclamos paralelos sobre las prácticas engañosas y dañinas de Meta que afectan a sus usuarios jóvenes.
La demanda destaca algunas formas en las que Meta supuestamente ha violado las leyes que protegen a los consumidores jóvenes: «maximizar» el tiempo y la atención de los niños en sus plataformas, aprovechar el diseño de productos adictivos mientras minimiza públicamente los riesgos para los niños e ignorar investigaciones, tanto internas como externas, que sugiere que las plataformas sociales pueden dañar a los usuarios jóvenes. Algunas de las afirmaciones sobre los efectos nocivos de Facebook e Instagram en los niños están redactadas en la demanda.
«Hay evidencia de que el uso excesivo y problemático de las redes sociales se ha relacionado con problemas de sueño, problemas de atención y sentimientos de exclusión entre los jóvenes», dijo el fiscal general de California, Rob Bonta, en una conferencia de prensa.
“Como si ser joven no fuera lo suficientemente difícil: Meta sabe todo esto y más y, sin embargo, ha decidido ignorar los graves peligros para promocionar sus productos de manera destacada para obtener ganancias. No sólo ignoran el peligro, sino que mintieron al respecto; mintieron a los usuarios, a los padres, a todos nosotros”.
Los fiscales generales señalan la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea (COPPA), una ley que, según dicen, Meta infringe al recopilar datos de usuarios menores de 13 años sin obtener el consentimiento de los padres. Más allá de COPPA, la demanda argumenta que Meta viola las leyes estatales de protección al consumidor con sus prácticas comerciales dirigidas a usuarios jóvenes.
El gran grupo tecnológico Chamber of Progress rechazó la demanda el martes, argumentando que el impacto de las redes sociales en los niños y adolescentes es positivo, no negativo. «Las grandes tecnologías son un saco de boxeo político fácil, pero la realidad es que los grandes estudios empíricos no sugieren que las redes sociales sean el motor detrás de las tendencias de salud mental entre los adolescentes», dijo el director ejecutivo de la Cámara de Progreso, Adam Kovacevich.
La demanda conjunta iniciada junto con las demandas estatales es un bombardeo legal notablemente coordinado contra una importante empresa de redes sociales.
En Estados Unidos, un Congreso cada vez más disfuncional no ha logrado responsabilizar a las plataformas sociales por sus impactos nocivos en la sociedad más allá de arrastrar a los directores ejecutivos de tecnología a una audiencia tras otra. Como resultado, las redes sociales siguen estando en gran medida desreguladas para los usuarios estadounidenses, para bien o para mal. Las leyes que regulan las redes sociales en mercados como Gran Bretaña y Europa tienen el potencial de influir en el comportamiento de las empresas tecnológicas en Estados Unidos, pero los esfuerzos internos para controlar las plataformas sociales se han estancado en gran medida o no se han materializado por completo.
Paul Barrett, subdirector e investigador principal del Centro Stern para Empresas y Derechos Humanos de la Universidad de Nueva York, señala que los líderes estatales están entrando estratégicamente en ese “vacío regulatorio”.
“Los fiscales estatales están apostando a que hay suficientes pruebas de daño a ciertos niños vulnerables que Meta no querrá pelear indefinidamente en el tribunal de la opinión pública, incluso si la compañía cree que puede ofrecer pruebas contradictorias que sugieren que algunos niños pueden beneficiarse adecuadamente de uso supervisado de la plataforma”, dijo Barrett, señalando que este tipo de demanda a menudo apunta a un acuerdo, no a una victoria en los tribunales.
Un acuerdo podría obligar a Meta a aceptar cambios que mitigarían algunos de los daños que señala la demanda. Si bien los fiscales generales optaron por apuntar específicamente a una empresa de redes sociales, es posible que estén buscando hacer de Meta un ejemplo que podría repercutir en toda la industria.
“Es posible que si llegan a un acuerdo según el cual Meta acepta cambiar ciertas políticas en beneficio de los usuarios jóvenes, los AG recurran a las otras empresas y exijan que igualen las concesiones de Meta, con la amenaza de ser demandados si las otras empresas No sigas el programa”, dijo Barrett.
En última instancia, la perspectiva de una larga batalla entre el gigante de las redes sociales y una coalición bipartidista compuesta por la mayoría de los estados de EE. UU. sobre la seguridad de los niños podría ser demasiado para Meta.
“… Una de las pocas cosas en las que republicanos y demócratas pueden estar de acuerdo estos días es que les gustaría proteger a los niños del lado oscuro de las redes sociales”, dijo Barrett.