Cada pocos meses, más o menos, un fragmento de la entrevista de David Lynch con David Lean en 2007 para los Premios de Cine de la Academia Británica circula por una de las muchas comunidades en línea de nerds del cine. En el clip (que se puede ver a continuación), Lynch menciona que su primer largometraje, 1977’s cabeza de borrador, es su película más espiritual, y Lean le pide que se extienda al respecto. Sin embargo, Lynch simplemente se niega rotundamente y dice: «No, no lo haré» a la solicitud.
Hasta el lanzamiento de Imperio interior en 2006, cabeza de borrador era incuestionable el largometraje más experimental del director, y la gente ha estado tratando desesperadamente de descubrir el significado oculto dentro de sus paisajes industriales y su horrible bebé mutante. El video se vuelve viral repetidamente porque representa claramente la filosofía de Lynch cuando se trata de arte y es un bienvenido respiro del aluvión diario de explicaciones excesivas que recibimos como consumidores de medios.
El impulso de averiguar hechos concretos es un deseo humano innato; nuestro mundo es confuso y caótico, y ordenarlo nos ayuda a sobrevivir. Sin embargo, no todo se puede explicar claramente, y los artistas deberían recordárnoslo. No hay nada dañino en, por ejemplo, inventar teorías de fanáticos sobre películas, ya que la práctica puede ser muy divertida y creativamente satisfactoria. Sin embargo, ver todo el arte como un acertijo con una solución es reduccionista y puede impedir que la obra se experimente verdaderamente en su totalidad.
Esto es especialmente cierto cuando se habla del trabajo surrealista y complejo de David Lynch. Desde una remasterización en 4K de 2006 Interior imperio (la película más experimental que ha hecho desde el comienzo de su carrera) se está proyectando actualmente en los cines mientras circulan rumores sobre el próximo proyecto del legendario director, ahora es el momento perfecto para explorar su obra y su enfoque cinematográfico.
gemelo imperfecto
Cuando se discute el examen excesivo del trabajo de David Lynch, la primera evidencia siempre parece ser la serie de videos de YouTuber Twin Perfect que pretende explicar picos gemelos, la magistral colaboración televisiva entre Lynch y Mark Frost. Recientemente, la videoensayista increíblemente talentosa, Maggie Mae Fish, hizo una respuesta en dos partes a Twin Perfect, en la que desafían el análisis demasiado simple que realiza Twin Perfect.
Eso no quiere decir que los videos de Twin Perfect estén mal investigados o que estén completamente equivocados; tienen razón en muchas cosas. Más bien, el error más flagrante de Twin Perfect es afirmar que hay un significado definido detrás picos gemelos. Maggie Mae Fish incluso está de acuerdo en que el programa trata sobre la violencia en la televisión, como él dice, pero también afirma que es además sobre mucho más, incluida la violencia fuera de los medios, la violencia de género y el trauma causado por la violencia. A pesar de dedicar varias horas a desglosar la serie, la negativa de Twin Perfect a reconocer la complejidad hace que su análisis sea inadecuado.
La violencia de nombrar
Irónicamente, gran parte del arte de David Lynch, en particular su arte visual, explora el problema inherente de usar el lenguaje para explicar cosas que existen fuera de la palabra escrita o hablada. Esto se explora en otro videoensayo excepcional de Grace Lee del canal de YouTube. ¿Qué tiene de bueno eso? En el video, Lee explora las diferentes formas en que Lynch discrepa con el lenguaje, particularmente al nombrar objetos e ideas.
Por ejemplo, en un artículo escrito sobre el ensayo para Film School Rejects, Aline Dolihn comparte una cita de Lynch, quien una vez comentó, casi con nostalgia:
«Si no sabes lo que es, una llaga puede ser muy hermosa, pero tan pronto como la nombras, deja de ser hermosa para la mayoría de las personas. Pero si tomas una foto de ella, un primer plano, y No sabía exactamente qué era, podría ser una gran belleza de fenómeno orgánico».
El proceso de nombrar puede distorsionar e incluso destruir lo que se desea etiquetar. Del mismo modo, al tratar de comprender completamente el arte de David Lynch, pierde la oportunidad de experimentarlo en su totalidad y en su forma más auténtica.
Exploración vs. Comprensión
Después de todo esto, es fundamental afirmar que discutir, interpretar y pensar sobre cine y televisión es algo positivo. Sin embargo, todo se reduce a la diferencia entre «explorar» y «comprender». La comprensión implica que hay una forma concreta y correcta de percibir una obra de arte, mientras que la exploración permite la existencia de incertidumbre. Sería absurdo sugerir que hablar de las películas de Lynch y sus temas es una mala idea. El problema surge cuando alguien pretende explicarlo todo sobre una de sus piezas, alegando así que no puede ser otra cosa para un espectador. Esto reduce el poder del arte e irónicamente revela un malentendido fundamental de sus esfuerzos creativos.
En una cita ampliamente citada del libro de Lynch, Atrapar el pez grandeel director dice:
“[I]los deas son como peces. Si quieres pescar pececitos, puedes quedarte en aguas poco profundas. Pero si quieres pescar el pez gordo, tienes que ir más profundo. En el fondo, los peces son más poderosos y más puros. Son enormes y abstractos. Y son muy hermosos.
Si bien en contexto, esto se refiere específicamente a la creatividad y la meditación trascendental, también se aplica a la participación en las películas de Lynch. La belleza total de su trabajo surge cuando aceptas que no se puede entender por completo y, en cambio, lo experimentas en su totalidad.
Leer siguiente
Sobre el Autor